Дата принятия: 20 марта 2020г.
Номер документа: 04АП-460/2020, А19-21178/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2020 года Дело N А19-21178/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2020
Полный текст постановления изготовлен 20.03.2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.Е. Мациборы, Л.В. Ошировой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПБТР" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2019 года по делу N А19-21178/2019 по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, дата регистрации: 11.04.2007, адрес: 664033, Иркутская область, город Иркутск, улица Лермонтова, дом 257) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПБТР" (ОГРН 1173850036590, ИНН 3805731827, дата регистрации: 06.10.2017 г., адрес: 665714, Иркутская область, город Братск, жилой район Гидростроитель, улица Сосновая, дом 8а, помещение 12) о взыскании 148 606 руб. 06 коп., в том числе: основной долг в размере 138 495 руб. 86 коп., пени в размере 10 110 руб. 20 коп., пени на сумму основного долга 138 495 руб. 86 коп., рассчитанных с 13.12.2019 в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" из расчета 1/130 ставки рефинансирования по день фактической оплаты основного долга,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (далее - ООО "Иркутскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПБТР" (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору энергоснабжения от 10.02.2018 N 5120 в размере 138 495 руб. 86 коп., пени в размере 10 110 руб. 20 коп., а также пени на сумму основного долга 138 495 руб. 86 коп., рассчитанных с 13.12.2019 в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" из расчета 1/130 ставки рефинансирования по день фактической оплаты основного долга.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что не получал претензию, иск и уточнения, в связи с чем не мог заявить о тяжелом финансовом положении и о несоразмерности взыскиваемой неустойки.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Иркутская Энергоснабжающая организация" (Гарантирующий поставщик) и ООО "ПБТР" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 10.02.2018 N 5210, согласно которому Гарантирующий поставщик обязался подавать Потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а Потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования связанных с потреблением электрической энергии.
Порядок расчетов установлен разделом V договора, пунктом 5.1 которого предусмотрено, что оплата за отпущенную Потребителю в расчетном периоде (месяце) электрическую энергию производится Потребителем по документам Гарантирующего поставщика, в том числе: счетам, товарным накладным и счетам-фактурам.
В соответствии с пунктом 5.4 договора расчетным периодом является месяц (далее - расчетный период (месяц)). Расчетный период (месяц) устанавливается с 05-00 часов местного времени 1 числа расчетного периода (месяца) до 05-00 часов местного времени 1 числа периода (месяца), следующего за расчетным. Оплата стоимости электрической энергии, опущенной Потребителю в расчетном периоде (месяце), производится Потребителем в следующие сроки (периоды платежа):
- пункт 5.4.1 - первый срок оплаты (период платежа): до 10 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) Потребитель оплачивает 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце;
- пункт 5.4.2 - второй срок оплаты (период платежа): до 25 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) Потребитель оплачивает 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце;
- пункт 5.4.3 - третий срок оплаты (период платежа): до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), Потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной Потребителем на основании пунктов 5.4.1. 5.4.2. договора.
Во исполнение условий договора истец в июне 2019 года отпустил ответчику электрическую энергию, неоплата которой послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (товарную накладную N 7979 от 30.06.2019, расчет энергопотребления от 12.08.2019, акт расхода энергии за соответствующий период. суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о подтверждении факта поставки ответчику электрической энергии. Примененные истцом величины ответчиком не опровергнуты надлежащими доказательствами.
В отсутствие доказательств оплаты долга требования истца о его взыскании в заявленной сумме правомерно удовлетворены судом.
В связи с допущенной просрочкой по оплате суд на основании части 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правомерно взыскал с ответчика пени за период с 19.07.2019 по 12.12.2019 в сумме 10 110 руб. 20 коп., а также пени на сумму долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования за период с 13.12.2019 по день фактической оплаты основного долга.
Ссылка ответчика на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства подлежит отклонению.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
В пункте 25 (абзац 6) постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком является коммерческая организация, последний в суде первой инстанции не заявлял ходатайство о снижении неустойки и не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он несет риск наступления последствий такого бездействия.
Ссылка ответчика на неполучение претензии, иска, уточнений подлежит отклонению, в связи с чем не мог заявить тяжелом финансовом положении и о несоразмерности взыскиваемой неустойки подлежит отклонению, поскольку доказательства направления указанных документов ответчику имеются в материалах дела (л.д. 7-8, 37, 59). При этом последние уточнения обусловлены увеличением периода пени, и ответчик мог самостоятельно произвести расчет пени, получив ранее заявленные уточнения. Уточнение не затронуло существа спора, не имело место изменение обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с увеличением календарного срока начисления пени.
Возражения ответчика по другим основаниям рассмотрены судом первой инстанции и отклонены по приведенным в судебном акте мотивам. Таким образом, увеличение календарного срока расчета пени и увеличение в связи с этим суммы пени не нарушает принципы состязательности и равноправия сторон. Ответчик не обосновал, каким образом указанное обстоятельство нарушило его права. Указанное обстоятельство не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не привело к принятию неправильного решения (пункт 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, последний представлял в дело пояснения, что свидетельствует о его надлежащем извещении о судебном разбирательстве. Будучи извещенным о деле, ответчик не заявил о несоразмерности взыскиваемой неустойки, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом суд учел тяжелое финансовое положение ответчика и на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ уменьшил размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 2 000 рублей.
Следовательно, доводы апелляционной жалобы не повлияли на принятое судом первой инстанции решение по настоящему делу в указанной части.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2019 года по делу N А19-21178/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий: О.В. Барковская
Судьи А.Е. Мацибора
Л.В. Оширова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
