Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 года №04АП-4598/2020, А19-21840/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N А19-21840/2018
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Вострикова Сергея Васильевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2020 года по заявлению финансового управляющего индивидуального предпринимателя Вострикова Сергея Васильевича - Косыгина А.С. к Вострикову Степану Сергеевичу о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, по делу N А19-21840/2018 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании должника - индивидуального предпринимателя Вострикова Сергея Васильевича несостоятельным (банкротом),
установил:
Востриков С.В. обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2020 года по заявлению финансового управляющего индивидуального предпринимателя Вострикова Сергея Васильевича - Косыгина А.С. к Вострикову Степану Сергеевичу о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, по делу N А19-21840/2018.
Определением от 18 сентября 2020 года апелляционная жалоба Вострикова Сергея Васильевича оставлена арбитражным судом апелляционной инстанции без движения, заявителям в срок до 19 октября 2020 года предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с документами в обоснование указанного ходатайства; доказательства, подтверждающие направление или вручение участвующим в настоящем обособленном споре лицам: финансовому управляющему должника Косыгину Александру Сергеевичу, а также заявителю по делу о банкротстве ФНС России копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (в том числе посредством сети интернет).
Определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено названным Кодексом. По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (часть 1 статьи 186 АПК РФ).
Определение от 18 сентября 2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения выполнено в виде электронных документов, опубликовано на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет, 18 сентября 2020 в 06:24 МСК.
Частью 1 статьи 186 АПК РФ предусмотрено, что определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено названным Кодексом.
Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает установленным факт надлежащего извещения заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения.
В суд на электронную почту от Вострикова Сергея Васильевича поступили доказательства, подтверждающие направление или вручение участвующим в настоящем обособленном споре лицам - финансовому управляющему должника Косыгину Александру Сергеевичу, а также заявителю по делу о банкротстве ФНС России копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют.
Доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины в суд не поступили.
Таким образом, в установленный определением от 18 сентября 2020 года срок - 19 октября 2020 - заявитель не устранил все обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Суд, рассмотрев ходатайство Вострикова Сергея Васильевича о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, полагает его не подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки, назначенные арбитражным судом, могут быть продлены им по правилам, предусмотренным статьей 117 названного Кодекса.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что Вострикова Сергея Васильевича о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения ничем не мотивировано.
В данном случае Востриков С.В. не обосновал наличие объективных препятствий для представления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в сумме 3000 руб., либо заявления ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Востриков С.В. ходатайство о продлении установленного судом процессуального срока убедительно не мотивировал, не указал никаких уважительных причин невозможности исполнения определения суда в установленный срок.
Следовательно, заявитель не проявил должной осмотрительности для исполнения своих процессуальных обязанностей в соответствии со статьями 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не обеспечил поступление соответствующих документов в суд в установленный срок.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Вострикову Сергею Васильевичу в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения отказать.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Судья К.Н. Даровских


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка