Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 04АП-4596/2020, А78-5074/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N А78-5074/2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - ИП Джабиевой Т.М.к. на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 сентября 2020 года по делу N А78-5074/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Entertainment One UK Limited (Company Number: 02989602, Registered Office: 45 Warren Street, London, W1T 6AG, United Kingdom) к индивидуальному предпринимателю Джабиевой Таране Мирзабала Кызы (ОГРН 320753600000990, ИНН 751304101780) о взыскании денежных средств, и установил,
Entertainment One UK Limited в лице автономной некоммерческой организации "Защита интеллектуальных прав "Красноярск против пиратства" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к индивидуальному предпринимателю Джабиевой Таране Мирзабала Кызы о взыскании 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 1212958, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 1224441, 150 руб. стоимости вещественного доказательства, 241,54 руб. почтовых расходов, 200 руб. стоимости выписки из ЕГРИП, 2000 руб. государственной пошлины.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением от 1 сентября 2020 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить. Указывает, что факт нарушения спорных исключительных прав истцом не доказан, имеющие значение для дела обстоятельства судом не установлены.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12) и в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки N 1212958 (свинка "PEPPA PIG") и N 1224441 (логотип "PEPPA PIG"), что подтверждается выписками из Международного реестра товарных знаков.
15.10.2019 в торговой точке, расположенной в торговом центре "Маяк" (г. Нерчинск), ответчик реализовал товар (мыльные пузыри) на котором имеются изображения сходные до степени смешения с названными товарными знаками.
Факт продажи ответчиком контрафактного товара подтвержден кассовым чеком от 15.10.2019 с указанием ИНН ответчика, видеозаписью покупки спорного товара и самим товаром (мыльных пузырей).
Претензией N 31672 истец указал ответчику о нарушении исключительных прав и рекомендовал убрать из продажи подобные экземпляры товаров, прекратить торговлю контрафактной продукцией и в трехдневный срок связаться с представителем правообладателя с целью проведения переговоров о досудебном урегулировании спора.
Заявляя требования, истец указал на нарушение принадлежащих ему исключительных прав и обязанность ответчика уплатить компенсацию за такое нарушение.
Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 12, 14, 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1477, 1479, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" исходил из того, что требования истца являются обоснованными по праву и по размеру. Судебные расходы судом распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, фактически являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной. При этом выводы суда первой инстанции ответчик не опроверг, доказательства обратного не представил в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 сентября 2020 года по делу N А78-5074/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Забайкальского края.
Председательствующий судья Юдин С.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
