Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 04АП-4592/2020, А78-3157/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N А78-3157/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ломако Н.В.,
судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 июля 2020 года по делу N А78-3157/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ОГРН 1187536001421, ИНН 7512006209) к Министерству природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 1087536008779, ИНН 7536095945) о признании недействительными Приказа Министерства природных ресурсов Забайкальского края от 28.02.2020 N 378 и разрешения N Р-04-20 от 28.02.2020 в части запрещающей ООО "Ресурс" выполнять работы по геологическому изучению недр методом бурения и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1047550021936, ИНН 7536056390),
при участии в судебном заседании:
от ООО "Ресурс": Федорова Н.В. - представитель по доверенности от 01.04.2020г.;
от Министерства природных ресурсов Забайкальского края: Шектаров Б.Б - представитель по доверенности от 12.05.2020г.
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: не явились, извещены,
установил:
Первоначально общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - заявитель, ООО "Ресурс", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов Забайкальского края (далее - заинтересованное лицо, Министерство) о признании недействительным Решения N Р-04-20 на выполнение работ по геологическому изучению недр в пределах земель лесного фонда без предоставления лесного участка от 28.02.2020 в части; об исключении в пункте Условия выполнения работ, слово "бурение".
Определением суда от 20.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее-Управление Росприроднадзора, третье лицо).
В последующем заявитель уточнил требования, просил суд признать недействительными приказ Министерства природных ресурсов Забайкальского края от 28.02.2020 N 378 и разрешение N Р-04-20 от 28.02.2020 в части запрещающей обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" выполнять работы по геологическому изучению недр методом бурения и обязать Министерство природных ресурсов Забайкальского края устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Ресурс" в установленном законом порядке
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 июля 2020 года приказ Министерства природных ресурсов Забайкальского края от 28.02.2020 N 378 и разрешение N Р-04-20 от 28.02.2020 в части запрещающей обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" выполнять работы по геологическому изучению недр методом бурения признан недействительными. Суд обязал Министерство природных ресурсов Забайкальского края в установленном законом порядке устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Взысканы с Министерства природных ресурсов Забайкальского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 июля 2020 года по делу N А78-3157/2020 в части возложения на Министерство обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "Ресурс".
В апелляционной жалобе Министерство указывает, что само по себе признание оспариваемого приказа недействительным восстанавливает права общества; поскольку суд в решении не указал, какие конкретно действия должно совершить Минприроды края по устранению допущенных нарушений прав общества, Министерству затруднительно исполнить соответствующей части судебного акта.
В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в котором общество с выводами суда первой инстанции согласно, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 09.09.2020.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.
Третье лицо представителей в судебное заседание не направил, извещено надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Представитель Министерства природных ресурсов Забайкальского края в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ОО "Ресурс" в судебном заседании, возражая доводам апелляционной жалобы, просила решение в обжалуемой части отставить без изменения.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Ресурс" имеет лицензию на пользование недрами ЧИТ 02973 БП (т.1, л.д.55- 58), позволяющая обществу выполнять геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых на участке недр в Могочинском районе Забайкальского края (приложение N 3 к лицензии), имеющий статус геологического отвода. Дата окончания лицензии 30.09.2024.
Как следует из материалов дела, 13.02.2020 заявитель обратился в Министерство с заявлением о выдаче разрешения на выполнение работ по геологическому изучению недр, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых (геофизическое изучение) на землях государственного лесного фонда без предоставления лесного участка (т.1, л.д.47-49).
К заявлению представлены, лицензия ЧИТ 02973 БП от 26.09.2019, картографический материал.
По результатам рассмотрения данного заявления Министерством принят приказ N 378 от 28.02.2020 "О разрешении выполнения работ по геологическому изучению недр в пределах земель лесного фонда Могочинского лесничества без предоставления лесного участка " (т.1, л.д.66).
28.02.2020 Министерством оформлено разрешение N Р-04-20 (т.1, л.д.18-19, 67) для ООО "Ресурс" на геологическое изучение недр без предоставления лесного участка на заявленных обществом участках земель лесного фонда и на заявленный срок.
При этом, одним из условий выполнения работ по геологическому изучению недр является проведение геофизических, геохимический, электроразведочных, магниторазведочных, топогеодезический работ методами, исключающими бурение.
ООО "Ресурс", не согласившись с принятым Министерством приказом и разрешением в части запрещающей обществу выполнять работы по геологическому изучению недр методом бурения, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, Министерство обратилось в суд апелляционной инстанции.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Решение в части признания недействительным Приказа Министерства природных ресурсов Забайкальского края от 28.02.2020 N 378 и разрешение N Р-04-20 от 28.02.2020 в части запрещающей обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" выполнять работы по геологическому изучению недр методом бурения Министерством не оспаривается.
Согласно доводам апелляционной жалобы, Министерство несогласно с решением в части возложения на него обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "Ресурс".
Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.
Из анализа положений статьи 2 и пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что, признавая решение незаконным, суд вправе обязать орган, принявший оспариваемый акт, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств.
Применительно к обстоятельствам настоящего спора, указание в резолютивной части решения на обязание Министерства природных ресурсов Забайкальского края в установленном законом порядке устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Ресурс" является лишь способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, и не может быть предметом самостоятельного обжалования.
Из апелляционной жалобы также следует, что Министерству не ясно, каким конкретно образом необходимо обеспечить устранение допущенных нарушений прав и законных интересов Общества, о чем указано в резолютивной части решения.
Апелляционный суд полагает, что в данном случае Министерство природных ресурсов в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может обратиться с заявлением о разъяснении решения в части принятия Министерством мер, направленных на устранение нарушений прав и законных интересов Общества, допущенных в связи с принятием оспариваемого ненормативного правового акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 июля 2020 года по делу N А78-3157/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Ломако
Судьи Е.О. Никифорюк
Е.В. Желтоухов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
