Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 года №04АП-4579/2020, А10-2514/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2020 года Дело N А10-2514/2020
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное Жилищно-Коммунальное Управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 августа 2020 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А10-2514/2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бухарова Геннадия Валентиновича (ИНН 032300567587, ОРГИП 304032320100038) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное Жилищно-Коммунальное Управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1027700430889, ИНН: 7729314745) о взыскании пени за просрочку платежа за период с 10.02.2020 по 26.04.2020 в размере 4 529,60 рублей.
установил:
индивидуальный предприниматель Бухаров Геннадий Валентинович (далее - истец, Бухаров Г.В., предприниматель) обратился с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное Жилищно-Коммунальное Управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик; ФГБУ "Центральное Жилищно-Коммунальное Управление" Министерства обороны РФ; учреждение) о взыскании пени в размере 4 152,13 рублей за период с 11.02.2020 - 26.04.2020.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 августа 2020 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и в части взыскания неустойки. Полагает, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки
Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 09.09.2020.
Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.12.2019 Бухаров Г.В. - поставщик и учреждение - заказчик заключили контракт N 04-10-30.12.2019-58 поставки соли технической для нужд ТХ ЖСК N 10 (г. Улан-Удэ) (далее - контракт).
В соответствии с п. 1 контракта для целей контракта применяются следующие понятия, сокращения термины:
Товар - соль техническая, (далее-товар) который должен быть поставлен поставщиком на условиях, установленных контрактом;
Грузополучатель - подразделение филиала ЖКС N 10 (далее - грузополучатель(и)), определенное заказчиком в качестве уполномоченного в установленном порядке на получение товара и осуществляющее приемку товара на основании доверенности, выданной заказчиком;
Приемка - приемка поставленного по контракту товара, осуществляемая грузополучателем путем оформления акта приема-передачи товара.
Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что поставщик обязуется в установленный контрактом срок поставить грузополучателю(ям) товар в количестве, ассортименте, комплектности, единичная и общая стоимость которого указана в спецификации (приложение N 1 к контракту), соответствующий качеству и иным требованиям, и осуществить передачу товара заказчику на условиях, установленных контрактом, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.
Согласно п. 3.2 контакта его цена составляет 298 000 (двести девяносто восемь тысяч) рублей, без НДС.
Оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней, с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ (акта приема-передачи товара (приложение N 3)), при условии предоставления поставщиком заказчику в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания грузополучателем акта приема-передачи товара следующих документов: счета на товар; товарной накладной с отметкой грузополучателя, действующего на основании доверенности, выданной заказчиком о приеме товара с приложением копии доверенности; счета-фактуры; акта приема-передачи товара по форме, установленной приложением N 3 к контракту (пункты 4.2, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.2.4 контракта).
Согласно п. 7.3 контракта днем исполнения поставщиком обязательства по поставке товара считается дата подписания грузополучателем акта о приемке-передаче товара.
В соответствии с п. 10.1 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 10.2 контракта).
Если по результатам переговоров стороны не приходят к согласию, споры по контракту разрешаются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, дело передается на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия (п. 11.3 контракта).
Согласно п. 12.1 контракта он вступает в действие с момента его подписания и действует до "31" декабря 2020 года, а в части оплаты и по гарантийным обязательствам - до дня их полного исполнения.
Истец, полагая, что у ответчика имеется просрочка исполнения своего обязательства по оплате поставленного товара, обратился в суд с требованием о взыскании пени за период с 11.02.2020 по 26.04.2020 в размере 4 152, 13 руб., поскольку ответчик претензию о добровольной уплате пени оставил без удовлетворения.
Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 193, 330, 333, 395, 506 - 522, 525 - 526, 530 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29, 33, 97 статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктов 50, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Суд первой, установив факт несвоевременного исполнения заявителем своих обязанностей по оплате поставленного ему товара, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными по праву и размеру, отклонив ходатайство о снижении размера неустойки.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором поставки, отношения сторон регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Не оспаривая факт заключения контракта, факт ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств по оплате, основания начисления истцом пени в размере 4 529,60 рублей, ответчик в апелляционной жалобе указал на неправомерность отказа суда в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
В соответствии с позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 71 принятого 24.03.2016 Постановлении N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснил, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства явной несоразмерности неустойки не представлены.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оснований для переоценки правильных выводов суда первой интенции не имеется, опровергающих их доводов в апелляционной жалобе не содержится.
При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения.
В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 августа 2020 года по делу N А10-2514/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.М. Бушуева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка