Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 года №04АП-4575/2020, А58-1247/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N А58-1247/2020
Резолютивная часть определения объявлена 07 октября 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 14 октября 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей: Желтоухова Е.В., Ломако Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Долгих Ирины Владимировны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2020 года по делу N А58-1247/2020 по заявлению отделения Министерства внутренних дел России по Усть-Янскому району (ИНН 1429006308, ОГРН 1121448000630) от 29.01.2020 N 54/1-396 к индивидуальному предпринимателю Долгих Ирине Владимировне (ИНН 142900391207, ОГРНИП 318144700034764) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
отделение Министерства внутренних дел России по Усть-Янскому району (далее - административный орган, отделение МВД России по Усть-Янскому району или отделение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к индивидуальному предпринимателю Долгих Ирине Владимировне (далее - ИП Долгих И.В.) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2020 года заявленные требования удовлетворены. ИП Долгих И.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1, в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Алкогольная продукция, изъятая на основании протокола изъятия вещей и документов от 13 января 2020 и протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13 января 2020 года направлена на уничтожение.
Не согласившись с указанным решением, предприниматель обжаловала его в апелляционном порядке.
Заявителем нарушен установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы, при этом заявитель обратился к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
В обоснование поданной апелляционной жалобы предприниматель указал, что судебное заседание в суде первой инстанции, назначенное на 31.03.2020 не состоялось в связи с Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 17.03.2020 N 1050 "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Саха (Якутия) и мерах по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции".
ИП Долгих И.В. отмечает, что о времени и месте рассмотрения дела не уведомлялась, в связи с чем была лишена возможность принять участие в судебном заседании, представить доказательства в обоснование своих возражений, в связи с чем просит восстановить пропущенный процессуальный срок.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.
В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 181 АПК РФ решения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодекса.
Согласно части 4 статьи 206 АПК РФ жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции по делу о привлечении к административной ответственности, может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения решения.
В соответствии с АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).
В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" предусмотрено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1247/2020 изготовлено в полном объеме 27 апреля 2020 года.
Согласно отчету о публикации судебных актов данное решение опубликовано на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) 28 апреля 2020 года.
Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по настоящему делу с учетом выходных дней и нерабочих дней в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 и от 28.04.2020 N 294, истек 25 мая 2020 года.
Однако апелляционная жалоба предпринимателя согласно штампу Почты России на почтовом конверте подана 14 августа 2019 года, то есть с нарушением десяти дневного срока на обжалование решения суда первой инстанции.
При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, предприниматель была надлежащим образом извещен о начавшемся процессе в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия).
Как указывалось выше, согласно отчету о публикации судебных актов данное решение опубликовано на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) 28 апреля 2020 года.
Следовательно, предприниматель достоверно знала о результате рассмотрения дела, своевременно ознакомилась с текстом решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пункте 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в случае, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, предприниматель в качестве уважительной причины пропуска срока, указывает на не извещение ее о судебном заседании, назначенном на 31 марта 2020 года, и на то, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока было первоначально направлено в суд 20 мая 2020 года.
Вместе с тем, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2020 года по настоящему делу дата и время предварительного судебного заседания арбитражного суда перенесена на 20 апреля 2020 года.
Кроме того, ходатайство о восстановлении пропущенного срока направлено было первоначально в суд 20 мая 2020 года без апелляционной жалобы, в связи с чем письмом заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 года было возвращено предпринимателю.
В пункте 15 постановления Пленума от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
По мнению суда, с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе, что предприниматель была надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, пропуск срок апелляционного обжалования вызван действиями самого предпринимателя, что не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом.
Статьей 8 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон; стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных данным Кодексом; арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств уважительной причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы предпринимателя, в связи с чем, производство по ней подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пунктом 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", считает необходимым производство по апелляционной жалобе инспекции прекратить.
О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение (часть 3 статьи 265 АПК РФ).
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Долгих Ирины Владимировны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2020 года по делу N А58-1247/2020 по заявлению Отделения Министерства внутренних дел России по Усть-Янскому району (ИНН 1429006308, ОГРН 1121448000630) к индивидуальному предпринимателю Долгих Ирине Владимировне (ИНН 142900391207, ОГРНИП 318144700034764) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Долгих Ирине Владимировне (ИНН 142900391207, ОГРНИП 318144700034764) государственную пошлину в размере 3 000 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 20.05.2020 при подаче апелляционной жалобы
Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья Сидоренко В.А.
Судьи Желтоухов Е.В.
Ломако Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка