Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2020 года №04АП-4575/2019, А19-3892/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 ноября 2020 года Дело N А19-3892/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 3 ноября 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 августа 2020 года по делу N А19-3892/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Полиграфия и дизайн" (ОГРН 1167232073205, ИНН 7203388279, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966, далее - антимонопольный орган, УФАС, управление) об отказе в возбуждении дела в отношении ООО "Такси Иркутска" по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, выраженного в письме от 06.12.2018 N 5518/18.
К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Такси Иркутска" (ОГРН 1163850068260, ИНН 3849058655) и Ассоциация таксистов Иркутской области (ОГРН 1153850019729, ИНН 3849053022).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2019 оставленным без изменения постановлениями Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2019 года, заявленные требования удовлетворены.
Общество с ограниченной ответственностью "Полиграфия и дизайн" обратилось в с заявлением о взыскании с УФАС судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в общей сумме 277 607 рублей 00 копеек, составляющие: услуги представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции в сумме 60 000 рублей, апелляционной инстанции в сумме 30 000 рублей, кассационной инстанции в сумме 20 000 рублей; транспортные расходы в сумме 130 836 рублей 00 копеек, расходы на проживание в гостинице - 24 171 рубль 00 копеек, суточные - 12 600 рублей.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 3 августа 2020 года по делу N А19-3892/2019 заявленные требования удовлетворены частично. С Управления федеральной антимонопольной службы по Иркутской области взысканы в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИГРАФИЯ И ДИЗАЙН" судебные расходы в размере 217 607 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.
Антимонопольный орган, не согласившись с указанным определением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в части удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в жалобе.
Заявитель жалобы считает, что доказательств значительности трудозатрат на подготовку позиции по делу и сбор каких-либо значимых для дела доказательств заявителем не представлено. Полагает также чрезмерным требование заявителя о взыскании расходов на проезд и проживание представителя ООО "Полиграфия и дизайн".
Заявитель в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 03.10.2020. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
Дело рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке определения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно пунктам 28-31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года, N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ.
При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.
Если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.
Судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статья 110 АПК РФ).
На основании ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ, согласно которой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года, N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В соответствии с разъяснениями, данными арбитражным судам в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (п. 3).
Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007, указывая на чрезмерность истребуемой суммы, лицо должно обосновать разумность размера понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.
Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).
Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
При этом в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 года N 6284/07 и от 25.05.2010 года N 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд первой инстанции вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в качестве доказательств, подтверждающих понесенные расходы на оплату услуг представителя, заявителем представлен письмо об оказании юридических услуг от 24.12.2018 г., договор на оказание юридических услуг N 1/19 от 11.01.2019, акт об оказанных услугах N 1 от 10.02.2020, письмо о возмещении расходов по договору от 10.02.2020, платёжные поручения N 48, 49 от 26.02.2020, маршрут-квитанция электронного билета N 298 2422344553, посадочные талоны к электронному билету N 298 2422344553, маршрутная-квитанция электронного билета N 4212403734498, посадочные талоны к электронному билету N 4212403734498, кассовые чеки ООО "Бумеранг" от 19.03.2019, акт ООО "Бумеранг" N 93 от 19.03.2019, акт ООО "Бумеранг" N 107 от 19.03.2019, кассовый чек ООО "Точка" от 26.03.2019, счет от 28.03.2019 ООО "Точка", маршрутная-квитанция электронного билета N 4212404121860, посадочные талоны к электронному билету N 4212404121860, кассовый чек ООО "Бумеранг" от 02.04.2019, акт ООО "Бумеранг" N 244 от 02.04.2019, кассовый чек ООО "Матрешка" от 09.04.2019, счет N 22187 от 09.04.2019 гостиница "Матрешка", маршрут-квитанция электронного билета N 298 2423836834, посадочные талоны к электронному билету N 298 2423836834, маршрутная-квитанция электронного билета N 4212405069957, посадочные талоны к электронному билету N 4212405069957, кассовые чеки ООО "Бумеранг" от 25.04.2019, акт ООО "Бумеранг" N 430 от 25.04.2019, кассовый чек ООО "Матрешка" от 14.05.2019, счет N 22753 от 15.05.2019 гостиница "Матрешка", маршрутная-квитанция электронного билета N 4212405822210, маршрутная-квитанция электронного билета N 4212405822263, посадочные талоны, кассовые чеки ООО "Бумеранг" от 21.05.2019, акт ООО "Бумеранг" N 447 от 21.05.2019, квитанция-договор N 377003 от 01.06.2019, маршрутная квитанция электронного билета N 4212408933409, посадочные талоны к электронному билету N 4212408933409, маршрутная квитанция электронного билета N 4212408933542, посадочные талоны к электронному билету N 4212408933542, кассовый чек АО "Даурия" от 26.08.2019, счет АО "Даурия" от 26.08.2019, копия приказа о направлении работника в командировку N 15 от 20.03.2019, копия приказа о направлении работника в командировку N 16 от 02.04.2019, копия приказа о направлении работника в командировку N 20 от 26.04.2019, копия приказа о направлении работника в командировку N 23 от 22.05.2019, копия приказа о направлении работника в командировку N 69 от 16.08.2019, прайс-лист ООО "Юридическая компания "Веритас", рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области, утверждены Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 21.02.2017, копия письма об установлении нормы суточных по предприятию, копия приказа о приеме на работу Черкасова А.А., копия трудовой книжки Черкасова А.А., копия доверенности представителя.
Из условий договора на оказание юридических услуг N 1/19 от 11.01.2019, заключенного между ООО "Полиграфия и дизайн"" (заказчик) и ООО "Управление регионами" (исполнитель) следует, что исполнитель обязуется оказать заказчику за плату юридические услуги, связанные с представительством заказчика в арбитражных судах, а именно, оспорить в судебном порядке: решение УФАС по ИО об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, выраженное в письме от 06.12.2018 исх. 5518/18.
В соответствии с пунктами 1.2-1.2.7. договора перечень оказываемых по договору услуг включает: изучение и анализ предоставленных заказчиком документов и сведений, подготовка по ним письменных правовых заключений, устное консультирование, подготовка и подача в арбитражный суд заявлений, отзывов, ходатайств, дополнений, апелляционных, кассационных и надзорных жалоб и иных документов, представление интересов заказчика в арбитражных судах всех инстанций, ознакомление с материалами дела и изготовление копий материалов дела, подготовка и направление почтовой корреспонденции, в том числе любых документов, в арбитражные суды всех инстанций, а также лицам, участвующим в судебном разбирательстве, сбор документов и иных доказательств, необходимых для надлежащего исполнения поручения заказчика, подготовка и направление в суд и участвующим в деле лицам заявления о взыскании судебных расходов, представительство в суде.
Таким образом, довод апеллянта о том, что в договоре на оказание юридических услуг от 11 января 2019 года четко не указан объем действий, которые обязуется совершить представитель, отклоняется как не соответствующий установленным судом фактическим обстоятельствам.
Стоимость услуг определяется прайс-листом (приложение N 1 к договору), указана без учета НДС (НДС не облагается).
Согласно Прайс-листа по судебному сопровождению (Приложение N 1) ведение дела в суде первой инстанции составляет 50 000 рублей (п. 1 приложения N 1), ведение дела в суде апелляционной инстанции - 30 000 рублей (п. 2 приложения N 1), ведение дела в суде кассационной инстанции - 20 000 рублей (п. 3 приложения N 1), при наличии необходимости: сопровождение процедуры возмещения судебных расходов, участие в судебных заседаниях (если их количество превышает 1), при превышении установленного лимита судебных заседаний, каждое последующее оплачивается отдельно - 10 000 рублей (п. 4 приложения N 1).
Факт оказания услуг по договора на оказание юридических услуг N 1/19 от 11.01.2019 актом об оказанных услугах N 1 от 10.02.2020, подписанным обеими сторонами.
Согласно акту об оказанных услугах в рамках договора исполнитель оказал, а заказчик принял в полном объеме следующие виды услуг:
1. Ведение дела в суде первой инстанции (полное сопровождение в инстанции): подготовлены и направлены в суд, а также лицам, участвующим в деле: заявление об оспаривании решения Иркутского УФАС России от 06.12.2018 исх. N 5518/18 на 6 л; возражения на отзыв Ассоциации таксистов Иркутской области на 4 л., возражения на отзыв Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на 4 л., письменные объяснения от 13.05.2019 на 2 л., ходатайство о приобщении доказательств на 2 л. от 13.05.2019 на 2 л.; ходатайство о приобщении доказательств от 28.05.2019 на 3 л., письменные объяснения от 28.05.2019 на 2 л.; принято участие в 4 судебных заседаниях (27.03.2019, 10.04.2019, 15.05.2019, 03.06.2019).
Стоимость услуг за представление интересов заказчика в суде первой инстанции составила 60 000 рублей, составляющую - 50 000 рублей (по п. 1 прайс-листа) + 10 000 рублей (по п. 4 прайс-листа, в связи с превышением установленного в п. 1 прайс-листа лимита судебных заседаний).
2. Ведение дела в суде апелляционной инстанции (полное сопровождение в инстанции): подготовлены и направлены в суд, а также лицам, участвующим в деле отзыв на апелляционную жалобу от 13.08.2019, ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи; принято участие в судебном заседании 27.08.2019.
Стоимость услуг за представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции составила 30 000 рублей (по п. 2 прайс-листа).
3. Ведение дела в суде кассационной инстанции (полное сопровождение в инстанции): подготовлены и направлены в суд, а также лицам, участвующим в деле отзыв на кассационную жалобу от 11.11.2019, ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи; принято участие в судебном заседании 21.11.2019.
Стоимость услуг за представление интересов заказчика в суде кассационной инстанции составила: 20 000 рублей (по п. 3 прайс-листа).
Итого по акту исполнителем клиенту оказано правовая помощь на сумму 110 000 рублей.
В подтверждение понесенных расходов по договору на оказание юридических услуг N 1/19 от 11.01.2019 в материалы дела представлено платежное поручение N 48 от 26.02.2020.
Судом правильно установлено, что факты оказания ООО "Управление регионами" юридических услуг ООО "Полиграфия и дизайн", оплаты заявителем представителю суммы в общем размере 110 000 рублей и их взаимосвязь подтверждаются материалами дела.
Апеллянт заявил о несоразмерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, указав, что данное дело не является сложным.
В обоснование несоразмерности заявленных расходов указал, что на сайтах в информационно-коммуникационной сети "Интернет" юристыцпз38рф, www.yurist-38.ru, www.juristirk.ru стоимость услуг по составлению заявлений (исковых заявлений) по арбитражным спорам в городе Иркутске ООО "Центр правовой помощи" составляет от 1500 рублей, специализированным юридическим центром "ЮР-ЭЙД" от 1500 рублей, ЮристЪ Алексей Полищук от 2000 рублей. Стоимость услуг по представительству в арбитражном суде за 1 заседание в городе Иркутске ООО "Центр правовой защиты" составляет от 3000 рублей, Специализированным юридическим центром "ЮР-ЭЙД" от 1000 рублей. Стоимость услуг по составлению юридических документов (ходатайств) в городе Иркутске ООО "Центр правовой защиты" составляет от 500 рублей, Специализированным юридическим центром "ЮР-ЭЙД" от 500 рублей.
Таким образом, общая сумма оказанных услуг исходя из средней цены на составление искового заявления, составления юридических документов (ходатайств), составления возражений на апелляционную и кассационную жалобу и представительства в арбитражном суде составляет 22 500 рублей: составление заявления, дополнительных пояснений, возражение на апелляционную жалобу, возражение на кассационную жалобу (6* 1500) рублей + (6 судебных заседания * 2 000 рублей) + (3 ходатайства * 500 рублей).
Из правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999 г. N 48, усматривается, что размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 Гражданского кодекса РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).
Судом установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции подготовлены и направлены в суд, а также лицам, участвующим в деле: заявление об оспаривании решения Иркутского УФАС России от 06.12.2018 исх. N 5518/18, возражения на отзыв Ассоциации таксистов Иркутской области, возражения на отзыв Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области, письменные объяснения от 13.05.2019, ходатайство о приобщении доказательств от 13.05.2019, ходатайство о приобщении доказательств от 28.05.2019, письменные объяснения от 28.05.2019, а так же было принято участие в 4 судебных заседаниях 27.03.2019, 10.04.2019, 15.05.2019, 03.06.2019, что подтверждается протоколами судебных заседаний и судебными актами. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции были подготовлены и направлены в суд, а так же лицам, участвующим в деле отзыв на апелляционную жалобу от 13.08.2019, ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи; принято участие в судебном заседании 27.08.2019. При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции подготовлены и направлены в суд, а так же лицам, участвующим в деле отзыв на кассационную жалобу от 11.11.2019, ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, принято участие в судебном заседании 21.11.2019.
На основании изложенного суд первой инстанции, исходя из характера возникшего между сторонами спора, объема выполненной представителем заявителя работы, сложности дела, объема собранных и представленных суду доказательств, а также времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, с учетом заявления о чрезмерности расходов, пришел к обоснованному выводу о разумности расходов на представителя в общей сумме 50 000 рублей, составляющих расходы в суде первой инстанции - 25 000 рублей, апелляционной инстанции - 15 000 рублей, кассационной инстанции - 10 000 рублей.
Кроме того, при определении разумных пределов расходов истца на оплату услуг представителя суд первой инстанции правомерно принял во внимание существующие в регионе средние расценки на оказание юридических услуг. Адвокатской палатой Иркутской области 21.02.2017 г. утверждены рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашения об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям.
Исходя из того, что рекомендации Адвокатской палаты Иркутской области распространяют свое действие на адвокатов, в части определения основных составляющих вознаграждения адвоката за труд и принципы его определения, и они разработаны для оказания помощи судьям при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя за участие по делам в гражданском и арбитражном процессах в разумных пределах (пункт 1 Рекомендаций).
В связи с чем, при определении разумности судебных расходов, предъявленных ко взысканию, суд вправе руководствоваться этими рекомендациями.
В пункте 3.1 Рекомендаций указано, что участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве в арбитражном суде оценивается от 50 000 рублей.
Заявителем также заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 167 607 рублей, составляющих стоимость транспортных расходов - 130 836 рублей 00 копеек, расходов на проживание - 24 171 рубль 00 копеек, суточные расходы - 12 600 рублей.
Из материалов дела следует, что представитель ООО "Полиграфия и дизайн" принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 27.03.2019, 10.04.2019, 15.05.2019, 03.06.2019, в суде апелляционной инстанции 27.08.2019, кассационной инстанции 21.11.2019.
В подтверждение расходов, понесенных в связи с участием в судебных заседаниях по делу N А19-3892/2019, заявитель представил следующие доказательства:
- приказ директора ООО "Управление регионами" N 15 от 20.03.2019 о направлении работника Черкасова А.А. в командировку г. Иркутск для участия судебном заседании Арбитражного суда Иркутской области продолжительностью 3 календарных дня с 26.03.2019 по 28.03.2019;
- приказ директора ООО "Управление регионами" N 16 от 02.04.2019 о направлении работника Черкасова А.А. в командировку г. Иркутск для участия в судебном заседании Арбитражного суда Иркутской области продолжительностью 4 календарных дня с 08.04.2019 по 11.04.2019;
- приказ директора ООО "Управление регионами" N 20 от 26.04.2019 о направлении работника Черкасова А.А. в командировку г. Иркутск для участия судебном заседании Арбитражного суда Иркутской области продолжительностью 4 календарных дня с 13.05.2019 по 16.05.2019;
- приказ директора ООО "Управление регионами" N 23 от 22.05.2019 о направлении работника Черкасова А.А. в командировку г. Иркутск для участи в судебном заседании Арбитражного суда Иркутской области;
- приказ директора ООО "Управление регионами" N 69 от 16.08.2019 о направлении работника Черкасова А.А. в командировку г. Чита для участия в судебном заседании Арбитражного суда Иркутской области продолжительностью 4 календарных дня с 25.08.2019 по 28.08.2019;
- приказ директора ООО "Управление регионами" от 09.01.2017 "Об установлении нормы суточных по предприятию".
1) расходы, понесенные в связи с командировкой специалиста ООО "Управление регионами" Черкасова А.А. для участия в судебном заседании, состоявшемся 27.03.2019:
1. транспортные расходы (авиабилеты Рощино-Емельяново, Емельяново-Иркутск, Иркутск-Новосибирск, Новосибирск-Тюмень) в размере 22 300 рублей;
2. расходы на проживание специалиста исполнителя в гостинице г. Иркутск (2 суток), в размере 4 896 рублей;
3. командировочные (суточные) расходы в размере 2100 (рублей (3 суток).
2) расходы, понесенные в связи с командировкой специалиста ООО "Управление регионами" Черкасова А.А. для участия в судебном заседании, состоявшемся 10.04.2019:
1. транспортные расходы (авиабилеты Тюмень-Новосибирск, Новосибирск-Иркутск, Иркутск-Новосибирск, Новосибирск-Тюмень) в размере 24 200 рублей;
2. расходы на проживание специалиста исполнителя в гостинице г. Иркутск (2 суток), в размере 4 400 рублей;
3. командировочные (суточные) расходы в размере 2 800 рублей (4 суток).
3) расходы, понесенные в связи с командировкой специалиста ООО "Управление регионами" Черкасова А.А. для участия в судебном заседании, состоявшемся 15.05.2019:
1. транспортные расходы (авиабилеты Рощино-Красноярск, Красноярск-Иркутск, Иркутск-Новосибирск, Новосибирск-Тюмень) в размере 23 600 рублей;
2. расходы на проживание специалиста исполнителя в гостинице г. Иркутск (2 суток), в размере 4 000 рублей;
3. командировочные (суточные) расходы в размере 2 100 рублей (3 суток).
4) расходы, понесенные в связи с командировкой специалиста ООО "Управление регионами" Черкасова А.А. для участия в судебном заседании, состоявшемся 03.06.2019:
1. транспортные расходы (авиабилеты Челябинск-Новосибирск, Новосибирск-Иркутск, Иркутск-Новосибирск, Новосибирск-Тюмень) в размере 24 150 рублей;
2. расходы на проживание специалиста исполнителя в гостинице г. Иркутск (3 суток), в размере 6 000 рублей;
3. командировочные (суточные) расходы в размере 2 800 рублей (4 суток).
5) расходов, понесенных в связи с командировкой специалиста ООО "Управление регионами" Черкасова А.А. для участия в судебном заседании, состоявшемся 27.08.2019:
1. транспортных расходов (авиабилеты Тюмень-Новосибирск, Новосибирск-Чита, Чита-Новосибирск, Новосибирск-Екатеринбург) в размере 36 рублей;
2. расходы на проживание специалиста исполнителя в гостинице г. Чита (2 суток), в размере 4 875 рублей;
3. командировочные (суточные) расходы в размере 2 800 рублей (4 суток).
Транспортные расходы и расходы на проживание представителя подтверждаются следующими доказательствами: маршрут-квитанция электронного билета N 298 2422344553, посадочные талоны к электронному билету N 298 2422344553, маршрутная-квитанция электронного билета N 4212403734498, посадочные талоны к электронному билету N 4212403734498, кассовые чеки ООО "Бумеранг" от 19.03.2019, акт ООО "Бумеранг" N 93 от 19.03.2019, акт ООО "Бумеранг" N 107 от 19.03.2019, кассовый чек ООО "Точка" от 26.03.2019, счет от 28.03.2019 ООО "Точка", маршрутная-квитанция электронного билета N 4212404121860, посадочные талоны к электронному билету N 4212404121860, кассовый чек ООО "Бумеранг" от 02.04.2019, акт ООО "Бумеранг" N 244 от 02.04.2019, кассовый чек ООО "Матрешка" от 09.04.2019, счет N 22187 от 09.04.2019 гостиница "Матрешка", маршрут-квитанция электронного билета N 298 2423836834, посадочные талоны к электронному билету N 298 2423836834, маршрутная-квитанция электронного билета N 4212405069957, посадочные талоны к электронному билету N 4212405069957, кассовые чеки ООО "Бумеранг" от 25.04.2019, акт ООО "Бумеранг" N 430 от 25.04.2019, кассовый чек ООО "Матрешка" от 14.05.2019, счет N 22753 от 15.05.2019 гостиница "Матрешка", маршрутная-квитанция электронного билета N 4212405822210, маршрутная-квитанция электронного билета N 4212405822263, посадочные талоны, кассовые чеки ООО "Бумеранг" от 21.05.2019, акт ООО "Бумеранг" N 447 от 21.05.2019, квитанция-договор N 377003 от 01.06.2019, маршрутная квитанция электронного билета N 4212408933409, посадочные талоны к электронному билету N 4212408933409, маршрутная квитанция электронного билета N 4212408933542, посадочные талоны к электронному билету N 4212408933542, кассовый чек АО "Даурия" от 26.08.2019, счет АО "Даурия" от 26.08.2019.
Суточные командировочные расходы рассчитаны в соответствии с приказом директора "ООО "Управление регионами" от 09.01.2017 "Об установлении нормы суточных по предприятию" (в размере 700 руб./сутки).
Согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом принимаются только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела должны быть подтверждены определенными доказательствами.
В подтверждение оплаты понесенных расходов по указанным выше документам в материалы дела представлено платежное поручение N 48 от 26.02.2020 на сумму 167 607 рублей.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о документальной подтвержденности заявленных расходов на оплату.
Довод УФАС о том, что представитель ООО "Полиграфия и дизайн" мог воспользоваться услугами ОАО "РЖД" отклоняются как несостоятельные.
Довод апеллянта о завышенной стоимости авиабилетов отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку представленный расчет нельзя признать обоснованным, так как он не отражает стоимость авиабилетов в те даты, когда они приобретались заявителем. Стоимость авиабилетов является динамической категорией, которая подвержена частым изменениям, и зависит от многих факторов: сезон, дни недели, продолжительность времени от бронирования билетов до вылета. Право выбора времени отправления транспортных средств принадлежит лицу и определяется не стремлением сократить размер суточных расходов, а потребностями удобства, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерности расходов. Из представленных обществом авиабилетов усматривается, что авиабилет относится к категории эконом класса, что отвечает принципам экономности и разумности.
Судом отклоняется довод о завышенной стоимости расходов на проживание, в виду не подтверждения своих доводов, а также доказательств, подтверждающих наличие свободных номеров в даты проживания представителя заявителя, оказывающего юридические услуги. Более того, согласно представленных счетов проживание было осуществлено в стандартном номере. Апеллянт доказательств о повышенной комфортности проживания не представил.
Также несостоятельны сами по себе доводы УФАС о разнице между стоимостью заказанных авиабилетов и услуг ООО "Бумеранг" в общей сумме 1453 руб. при неподтвержденной необходимости использования услуг ООО "Бумеранг" для заказа авиабилетов, поскольку, данные действия можно осуществить самостоятельно через онлайн кассы авиакомпаний, либо иным способом.
Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным возмещение денежных средств в размере 12 600 руб., составляющих размер суточных расходов за командировку представителя заявителя в г. Иркутск и г. Чита по делу N А19-3892/2019 понесённые командировочные (суточные) расходы, связанные с нахождением в городе Иркутск и г. Чита, поскольку суточные расходы установлены в организации "ООО "Управление регионами" приказом директора от 09.01.2017 "Об установлении нормы суточных по предприятию, в этой связи, является правом руководствоваться данным приказом и в отношении наемного работника. Суд апелляционной инстанции считает, что 700 руб. в сутки является разумным размером суточных расходов, при этом, учитывая нахождение представителя заявителя в г. Иркутск и г.Чита 18 суток, суд находит подлежащим удовлетворению размер суточных расходов в сумме 12 600 рублей.
Довод апеллянта о том, что затраты понесенные заявителем на проезд в город Иркутск и г. Читу, суточные, не были вынужденными, поскольку заявитель мог заявить ходатайство о проведении судебного заседания при помощи видеоконференц-связи, также отклоняется судом апелляционной инстанции, так как осуществление представительства посредством видеоконференц-связи является правом истца, а не его обязанность п. 1 статьи 153.1 АПК РФ. Более того, заявитель заявлял ходатайство о проведении судебного заседания посредством систем видеоконференц-связи при рассмотрении дела с арбитражным судом апелляционной инстанции, однако определением Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу от 02.08.2019 N А19-3892/2019 в удовлетворении ходатайства было отказано в связи с отсутствием технической возможности.
В связи с чем, требования ООО "Полиграфия и дизайн" о взыскании судебных расходов в сумме 167 607 рублей, связанных с проездом в суд первой, апелляционной и кассационной инстанции, а также с проживанием, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полиграфия и дизайн" судебных расходов в размере 217 607 рублей, составляющих: услуги представителя в сумме 50 000 рублей, транспортные расходы в сумме 130 836 рублей 00 копеек, расходы на проживание в гостинице - 24 171 рубль 00 копеек, суточные - 12 600 рублей.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 августа 2020 года по делу N А19-3892/2019 оставить в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца с даты принятия.
Судья Д.В. Басаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка