Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 04АП-4569/2020, А19-14606/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N А19-14606/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2020 года.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Центральный рынок" г. Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2020 года о принятии обеспечительных мер по делу N А19-14606/2020 по иску индивидуального предпринимателя Кириллова Максима Сергеевича (ОГРНИП 317385000109494, ИНН 381104478603) к муниципальному унитарному предприятию "Центральный рынок" г. Иркутска (ОГРН 1033801013256, ИНН 3808000222) о признании действующими договоров, о признании права пользования арендуемым имуществом,
и установил:
индивидуальный предприниматель Кириллов Максим Сергеевич (далее - ИП Кириллов М.С., истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Центральный рынок" г. Иркутска (далее - МУП "Центральный рынок" г. Иркутска, ответчик) с требованиями:
- признать действующими договор аренды от 24.01.2020 N Р-000006203, заключённый между ИП Кирилловым М.С. и МУП "Центральный рынок" г. Иркутска, в отношении торгового места N 68 площадью 20,94 кв.м на Универсальном рынке, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Чехова, 22; договор аренды от 27.12.2019 N Р-000006202, заключённый между ИП Кирилловым М.С. и МУП "Центральный рынок" г. Иркутска, в отношении торгового места N 450 площадью 119,5 кв.м на Универсальном рынке, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Чехова, 22;
- признать право ИП Кириллова М.С. владеть и пользоваться на условиях договора аренды от 24.01.2020 N Р-000006203, заключённого между ИП Кирилловым М.С. и МУП "Центральный рынок" г. Иркутска, торговым местом N 68 площадью 20,94 кв.м на Универсальном рынке, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Чехова, 22; признать право ИП Кириллова М.С. владеть и пользоваться на условиях договора аренды от 27.12.2019 N Р-000006202, заключённого между ИП Кирилловым М.С. и МУП "Центральный рынок" г. Иркутска, торговым местом N 450 площадью 119,5 кв.м на Универсальном рынке, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Чехова, 22.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.08.2020 исковое заявление принято к производству суда.
Одновременно с иском истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета МУП "Центральный рынок" г. Иркутска и иным лицам препятствовать ИП Кириллову М.С. и его работникам, представителям, владеть и пользоваться торговым местом N 68 площадью 20,94 кв.м на Универсальном рынке согласно договору аренды от 24.01.2020 N Р-000006203 и торговым местом N 450 площадью 119,5 кв.м на Универсальном рынке согласно договору аренды от 27.12.2019 N Р-000006202, в том числе: запретить препятствовать открывать, входить, находиться, использовать по назначению указанные торговые места, осуществлять в них хозяйственную деятельность по ведению погрузо-разгрузочных работ, рубке мяса, принятию денежных средств от третьих лиц за ведение такой деятельности; размещать в торговых местах имущество, ограничивать подключение торговых мест к системам центрального отопления, горячего, холодного водоснабжения, канализации и энергопотребляющим устройствам.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.08.2020 заявление ИП Кириллова М.С. о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
По мнению заявителя жалобы, в определении суда не указано ни одного доказательства правомерности применения обеспечительных мер в отношении МУП "Центральный рынок" г. Иркутска.
Заявитель жалобы считает, что на момент подачи иска и ходатайства о принятии обеспечительных мер у истца отсутствуют основания полагать, что требования ИП Кириллова М.С. будут удовлетворены судом, и у него могут возникнуть затруднения при исполнении судебного акта.
Заявитель указывает, что указанные в иске договоры содержат признаки подделки подписи ИП Кириллова М.С., о чём имеется справка от 13.08.2020 N 137 по материалам проверки КУСП N 9346 от 13.08.2020. По мнению заявителя жалобы, истцом не доказана необходимость применения обеспечительных мер.
Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: разрешая заявление стороны о принятии обеспечительных мер, суд не вправе давать оценку представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам и делать выводы, касающиеся существа спора, предвосхищая, тем самым, результаты рассмотрения спора. Поэтому обстоятельства, на которые указывает ответчик в своей апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.
В соответствии с пунктом 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В ходе рассмотрения заявления о применении обеспечительных мер суд должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В данном случае истребованные истцом обеспечительные меры неразрывно связаны с предметом иска и полностью ему соразмерна. При этом непринятие судом обеспечительных мер могло привести к необоснованному нарушению прав истца, а принятие данных мер охраняемых законом прав и интересов ответчика и третьих лиц не нарушает, поскольку не изменяет сложившийся статус-кво.
При этом в случае, если принятые судом обеспечительные меры приведут в будущем к возникновению у ответчика убытков, он не лишён возможности требовать их возмещения за счёт истца, инициировавшего принятие данных мер.
Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268 - 272 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2020 года по делу N А19-14606/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.
Судья О.А. Куклин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
