Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 04АП-4564/2020, А19-1895/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N А19-1895/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Басаева Д.В., Корзовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калиберда Я.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концепт Ойл" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 августа 2020 года по делу N А19-1895/2020 по требованию общества с ограниченной ответственностью "Технологии промышленного сервиса" (ОГРН: 1107746515590, ИНН: 7709856242; адрес: 123112, г. Москва, Пресненская набережная, д. 8, стр. 1, этаж 13, офис 5,6,7) о включении в реестр требований кредиторов должника, по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Попкова Дмитрия Борисовича (ОГРНИП: 317385000064503; адрес: Иркутская обл., г. Ангарск) о признании общества с ограниченной ответственностью "Пламя" (ОГРН 1163850075971, ИНН 3849059507, юридический адрес: 664053, Иркутская область, город Иркутск, переулок Академика Алексея Окладникова, дом 25, квартира 23) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от ООО "Технологии промышленного сервиса" - Бабин Р.Е., представитель по доверенности от 02.06.2020.
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2020 (резолютивная часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2020) должник ООО "Пламя" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Заброгин Григорий Валерьевич.
ООО "ТПС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Пламя" в размере 3 581 079 руб. 78 коп. - основной долг, 1 370 051 руб. 88 коп. - неустойка.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 августа 2020 года требование ООО "Технологии промышленного сервиса" признано обоснованным и включено в размере 3 581 079 руб. 78 коп. - основной долг, 1 370 051 руб. 88 коп. - неустойка в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Пламя".
ООО "Концепт Ойл", не согласившись с определением суда от 07.08.2020, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что документы, представленные кредитором в обоснование требования, не свидетельствуют о реальности хозяйственных операций между должником и кредитором и созданы для искусственного увеличения кредиторской задолженности.
В судебном заседании представитель ООО "ТПС" возразил против доводов апелляционной жалобы, поддержал отзыв.
Иные лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Исследовав материалы дела, и проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом первой инстанции, 02.08.2018 между ООО "ТПС" (поставщик) и ООО "Пламя" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N 03/08/18-32, в соответствии с условиями которого, ООО "ТПС" обязалось поставить нефтепродукты, а ООО "Пламя" обязалось принять и оплатить товар на условиях договора.
01.10.2019 между ООО "ТПС" (поставщик) и ООО "Пламя" (покупатель) заключено дополнительное соглашение N 10 к договору поставки нефтепродуктов N 03/08/18-32 от 03.08.2018, в соответствии с условиями которого, ООО "ТПС" обязалось поставить нефтепродукты, а ООО "Пламя" обязалось принять и оплатить товар на условиях договора.
Поставка нефтепродуктов по дополнительному соглашению осуществляется в период с 02.10.2019 по 31.10.2019.
ООО "ТПС" в соответствии с условиями договора поставило ООО "Пламя" товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 972 от 08.10.2019 на сумму 1 887 114 руб. 71 коп., N 975 от 18.10.2019 на сумму 1 873 965 руб. 07 коп.; транспортными железнодорожными накладными N ЭТ072740, N ЭС652838.
ООО "Пламя" свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнило.
Согласно расчету кредитора размер задолженности ООО "Пламя" перед ООО "ТПС" по дополнительному соглашению N 10 от 10.10.2019 составил 3 581 079 руб. 78 коп. основного долга.
Кредитором в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по оплате поставленного товара начислена неустойка за период с 15.10.2019 по 28.04.2020 в размере 669 188 руб. 97 коп. и за период с 24.10.2019 по 28.04.2020 в размере 700 862 руб. 91 коп.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "ТПС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр должника требования в размере 3 581 079 руб. 78 коп. - основной долг, 1 370 051 руб. 88 коп. - неустойка.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, требование кредитора признал обоснованными по праву и размеру, следовательно, подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Требование кредитора ООО "ТПС" поступило в установленный законом срок.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредитора направляются в арбитражный суд и управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.
Указанные требования включаются управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (пункт 3 статьи 100 Закона о банкротстве).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Таким образом, при рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142, 201.1 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и обязательства, не исполненные должником.
Согласно статье 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.
В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В обоснование заявленных требований кредитор ссылается на исполнение заявителем обязательств по поставке товара - нефтепродуктов, должнику на сумму 3 581 079 руб. 78 коп рубля и на отсутствие оплаты должником поставленного по договору от 02.08.2018 товара.
Согласно положениям статей 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статьи 310, 408 ГК РФ).
Кредитором поставлен должнику товар на сумму 3 581 079 руб. 78 коп., что подтверждается представленными товарными накладными N 972 от 08.10.2019, N 975 от 18.10.2019; транспортными железнодорожными накладными N ЭТ072740, N ЭС652838.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требование кредитора является обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии реальности поставки нефтепродуктов подлежат отклонению как бездоказательные. В суде первой инстанции ООО "Концепт-Ойл" не заявляло возражений относительно заявленного требования. Каких-либо доказательств подтверждающих, что ООО "ТПС" является аффилированным лицом по отношению к должнику лицом, либо является "дружественным" кредитором не представлено.
Кроме того, транспортные железнодорожные накладные, представленные в суд первой инстанции, оформлены надлежащим образом, содержат сведения о грузоотправителе (АО "РН-Транс"), грузополучателе (ООО "Экоэффект") и в особых отметках указано, что товар для ООО "Пламя" по договору с ООО "ТПС". Указанные железнодорожные накладные содержат все календарные штемпеля по доставке, в том числе, календарный штемпель станции назначения.
Товарные накладные N 972 от 08.10.2019 и N 975 от 18.10.2019 в разделах "транспортная накладная" содержат ссылки на транспортные железнодорожные накладные N ЭТ072740 и N ЭС652838.
Кроме того в подтверждение факта реальности поставки заявителем представлены сведения из ЕФРСБ о результатах инвентаризации N 5244792 от 23.07.2020, акты инвентаризации, которые также подтверждают наличие задолженности у должника перед ООО "ТПС".
Учитывая, что судом признано основное требование обоснованным, то и требование о начислении неустойки за просрочку оплаты товара подлежит удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ.
Расчет неустойки за период 15.10.2019 по 28.04.2020 в сумме 669 188, 97 руб., и за период с 24.10.2019 по 28.04.2020 в сумме 700 862, 91 руб., проверен, является правильным.
При таких обстоятельствах суд требование кредитора ООО "ТПС" правомерно признано обоснованным в размере 3 581 079 руб. 78 коп. - основной долг, 1 370 051 руб. 88 коп. - неустойка и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Пламя".
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 августа 2020 года по делу N А19-1895/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Председательствующий К.Н. Даровских
Судьи Д.В. Басаев
Н.А. Корзова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
