Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2020 года №04АП-455/2020, А19-18126/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2020 года Дело N А19-18126/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Каминский В.Л., Капустина Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ТСЖ "Золотой век" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2019 по делу N А19-18126/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Домсервис" (ОГРН 1073811006400, ИНН 3811113635) к товариществу собственников жилья "Золотой век" (ОГРН 1093850012068, ИНН 3849003695) о взыскании денежных средств, и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Домсервис" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к товариществу собственников жилья "Золотой век" о взыскании 57342,19 руб. неизрасходованных денежных средств на текущий ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иркутск. Ул. Мельничная д. 2/3. Кроме того, просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 5 декабря 2019 года арбитражный суд требования истца в полном объеме удовлетворил.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и в иске отказать. Полагает, что истцом не доказано наличие у ответчика спорных денежных средств и их размер, полномочия истца на обращение с настоящим иском не подтверждены.
От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома д. 2/3 по улице Мельничная в городе Иркутске, оформленным протоколом N 1 от 20.12.2018, управляющей организацией выбрано общество с ограниченной ответственностью "Домсервис". Решением Службы государственного жилищного надзора Иркутской области N 12/19 от 15.01.2019 внесены в реестр сведения о том, что многоквартирный дом 2/3 по улице Мельничная в городе Иркутске с 01.02.2019 находится под управлением истца.
Ответчик осуществлял управлением указанным домом в предыдущий период.
Заявляя требования, истец указал, что на официальном сайте ответчика размещена информация о денежных средствах, поступивших от собственников помещений многоквартирного дома по статье "текущий ремонт" и остатке денежных средств за десять месяцев 2017 года. Основания для удержания денежных средств ответчик утратил и обязан передать их истцу, как новой управляющей организации. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158, 161, 162 Жилищного кодекса российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Оплаченные жильцами, но не использованные управляющей организацией денежные средства на текущий ремонт здания подлежат передаче вновь избранной управляющей организации, в данном случае - истцу. Публичный отчет об использовании поступивших денежных средств является обязанностью управляющей организации и достаточным доказательством спорных обстоятельств. Информация, опубликованная на сайте ответчика как управляющей компании, им не опровергнута, доказательства опровергающие достоверность данной информации не представлены.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, по существу являются верными и соответствуют нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.
Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Ответчик на такие нарушения не ссылается.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.
Выводы суда заявителем жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены. Само по себе несогласие с принятым судебным актом не является основанием для его отмены.
При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 декабря 2019 года по делу N А19-18126/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.
Председательствующий судья Юдин С.И.
Судьи Каминский В.Л.
Капустина Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка