Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 04АП-4537/2020, А10-8037/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А10-8037/2019
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Желтоухов Е.В. (действующий в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости на период временного отсутствия судьи Сидоренко В.А.), рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Элитория" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 июля 2020 года по делу N А10-8037/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элитория" (ОГРН 1100327007318, ИНН 0326492125) к Муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ" (ОГРН 1130327008459, ИНН 0323368514) о признании незаконным и отмене предписания N 355-ПР от 01.11.2019 в части указания произвести перерасчет платы по содержанию общего имущества с 01.04.2019 до 02.12.2019, исключив из финансовых лицевых счетов собственников помещений многоквартирного дома по ул. Ключевская, 76 А, в полном размере сумму за вывоз твердых коммунальных отходов
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Элитория" (далее - ООО "Элитория" или общество) обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 июля 2020 года по делу N А10-8037/2019.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).
В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
При этом на основании части 1 статьи 259 АПК Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
Согласно части 1 статьи 180 АПК Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В силу части 2 статьи 176 АПК Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
В соответствии с частью 4 статьи 114 АПК Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
На основании пункта 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 100 (далее - Инструкция по делопроизводству), тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.
В рассматриваемом случае обжалуемое решение было принято судом первой инстанции 23 июля 2020 года (л.д. 122-133).
Из отчета о публикации судебных актов следует, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 июля 2020 года по настоящему делу было опубликовано (размещено) в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", в сети Интернет 24 июля 2020 года в 10 часов 21 минуту 35 секунд по московскому времени, то есть с соблюдением приведенных требований Инструкции по делопроизводству.
Следовательно, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 июля 2020 года истек 24 августа 2020 года (с учётом выходного дня 23 августа 2020 года).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию) либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции, уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов, и др.), при условии, что этой квитанцией или иным документом арбитражный суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.
Следовательно, датой подачи апелляционной жалобы следует считать день, когда жалоба была сдана на почту, только в том случае, если у суда имеется конверт либо квитанция о приеме письма (квитанция с реестром на заказную корреспонденцию), либо иной документ, подтверждающий прием почтовой корреспонденции.
В рассматриваемом случае апелляционная жалоба общества в органы почтовой связи не сдавалась. Апелляционная жалоба ООО "Элитория" с приложенными документами поступила в суд первой инстанции через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 25 августа 2020 года в 18 часов 33 минут по московскому времени, что подтверждается описью документов (формируется автоматически сервисом электронной подачи документов), а также штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Бурятия.
Таким образом, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции считается поданной ООО "Элитория" 25 августа 2020 года, что свидетельствует о нарушении установленного процессуальным законом срока на обжалование судебного акта (на один рабочий день).
Для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, статьей 117 АПК Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле; такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле.
По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.
Частью 2 статьи 259 АПК Российской Федерации установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно узнать о нарушении прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2017 года N 307-ЭС16-18457, наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
В соответствии с приведенными требованиями процессуального закона пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен только при наличии соответствующего ходатайства.
Однако судом апелляционной инстанции установлено, что мотивированное ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы обществом не заявлено.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Установленный АПК РФ срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой, но и иных лиц, участвующих в деле.
Учитывая, что апелляционная жалоба подана обществом по истечении установленного срока, мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возвращении апелляционной жалобы ООО "Элитория".
Суд апелляционной инстанции обращает внимание общества на то, что положениями арбитражного процессуального законодательства арбитражному суду не предоставлено право рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока по собственной инициативе в отсутствие соответствующего ходатайства заявителя жалобы.
Таким образом, у суда апелляционной инстанции только при наличии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока с приведением уважительных причин, вызванных объективными и не зависящими от заявителя апелляционной жалобы обстоятельствами, имелись бы правовые основания для их оценки.
Следовательно, при отсутствии соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока суд по собственной инициативе не имеет правовых оснований разрешать вопрос о восстановлении процессуального срока.
Возвращая же такую жалобу, суд соблюдает баланс интересов участвующих в деле лиц, поскольку у лица, подающего жалобу, остается возможность повторно обратиться с апелляционной жалобой с мотивированным ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Изложенное соответствует правовому подходу, содержащемуся в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2017 года N 307-ЭС16-18457, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2017 года N 308-ЭС17-3800 и от 13 апреля 2016 года N 309-ЭС16-2761.
Из пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" также следует, что необоснованное (то есть в отсутствие предусмотренного процессуальным законом основания - соответствующего ходатайства) восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий другой стороны спора.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.
При указанных фактических обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежит возврату.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Государственная пошлина уплаченная в федеральный бюджет по платежному поручению N 310 от 24.08.2020г. подлежит возвращению в соответствии с п.1 ч.1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элитория" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 июля 2020 года по делу N А10-8037/2019 возвратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Элитория" (ОГРН 1100327007318, ИНН 0326492125) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей уплаченную по платежному поручению N 310 от 24.08.2020г.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья Е.В. Желтоухов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
