Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 04АП-4535/2020, А58-9565/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А58-9565/2019
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И. (в порядке взаимозаменяемости за судью Бушуеву Е.М., в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ознакомившись с апелляционной жалобой государственного учреждения - Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2020 года по делу N А58-9565/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СП Продукт" (ИНН 1435327444, ОГРН 1171447016300) к государственному учреждению - Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435073969, ОГРН 1021401052243) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактам и о взыскании 87 607,92 руб.,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Саха (Якутия)
УСТАНОВИЛ:
государственное учреждение - Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (далее - ответчик, Фонд) обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2020 года по делу N А58-9565/2019.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом правил исчисления процессуальных сроков, установленных статьями 113 и 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и положений части 4 статьи 229 названного Кодекса, последним для подачи апелляционной жалобы на решение суда по настоящему делу, являлось 20 июля 2020 года.
Апелляционная жалоба Фонда направлена по почте в суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции 21.08.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091451644345, то есть за пределами установленного законодательством срока на ее подачу.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту обеспечивается законодательно закрепленными правилами определяющими суд, порядок, сроки, процедуру рассмотрения конкретного дела. Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 17.11.2005 N 11-П и от 17.03.2010 N 6-П, дополнительной гарантией для лиц, не имеющих возможности по уважительным причинам реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
По смыслу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, восстановление пропущенного срока подачи апелляционной жалобы возможно только при условии обращения заявителя такой жалобы с соответствующим ходатайством.
В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования мотивированное нахождением правового отдела Фонда на дистанционной работе и невозможностью подачи апелляционной жало в соответствии с требованиями АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, оценив изложенные аргументы, и материалы дела, не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, исходя из следующего.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 и пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 также разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 данной статьи), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 указанного Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 этой же статьи).
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.10.2019 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СП Продукт" принято к производству и назначено предварительное судебное заседание. Данное определение было направлено ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67799940134849, вручено ему 29.10.2019.
Также Фонд представил отзыв на исковое заявление от 20.12.2019 (л.д. 73-78) и направил своего представителя Аветян С.А. для участия в судебном заседании 24.12.2019, 25.02.2020, 26.03.2020 и 16.06.2020.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на участников арбитражного процесса возлагается риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, представитель принимал участие в судебных заседаниях, в том числе при оглашении резолютивной части решения, а также имел возможность своевременно ознакомиться с решением суда первой инстанции на официальном сайте в сети Интернет (www.arbitr.ru), текст которого был размещен в сети "Интернет" на сайте http://kad.arbitr.ru ""Картотека арбитражных дел".
Кроме того, обжалуемое решение направлено судом первой инстанции в адрес ответчика, указанный в ЕГРЮЛ, и, согласно уведомлению о вручении с почтовым идентификатором N 67799947255011, вручено ему 30.06.2020.
Как следует из ходатайства истца и приложенных документов, перевод на дистанционную работу осуществлен с 08.07.2020 по 20.07.2020, то есть на 12 дней.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд усматривает возможность Фонда подачи апелляционной жалобы в срок.
При этом апелляционный суд учитывает, что дистанционный способ работы не подразумевает ее прекращение, а также не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".
Таким образом, заявитель жалобы в своем ходатайстве не указал объективных, не зависящих от его воли обстоятельств, препятствовавших ему обратиться в апелляционный суд в установленные процессуальным законодательством сроки с апелляционной жалобой.
Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой, но и иных лиц, участвующих в деле.
Иных обстоятельств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование, заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной не приведено.
В связи с чем, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.
Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Применение судом апелляционной инстанции предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, не может рассматриваться как отказ в судебной защите. Ответчик не лишен права на обжалование судебного акта в суд кассационной инстанции на основании части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства государственного учреждения - Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказать.
2. Возвратить апелляционную жалобу государственного учреждения - Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2020 года по делу N А58-9565/201 заявителю.
3. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья С.И. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
