Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 года №04АП-4531/2018, А19-8997/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N А19-8997/2018
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Корзова Н.А., рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы третьего лица Маковского Михаила Викторовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2020 года по делу N А19-8997/2018 о рассмотрении возражений Дадашова Баламамеда Орудж по результатам рассмотрения конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Северный" требования участника строительства,
(третьи лица: Стерлягова Нина Матвеевна, Маковский Михаил Викторович),
в рамках дела по заявлению Власовой Татьяны Абдуловны о признании общества с ограниченной ответственностью "Северный" (ОГРН 1073808007833, ИНН 3808165009, адрес: 664044, г. Иркутск, ул. Радищева, д. 153А) несостоятельным (банкротом),
установил следующее.
Маковский Михаил Викторович обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2020 года по делу N А19-8997/2018.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного законом.
Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
На основании части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Определение по делу N А19-8997/2018 принято 30 января 2020 года, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 13 февраля 2020 года.
Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Иркутской области 17.07.2020 почтовым отправлением, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.
Согласно входящему штампу Арбитражного суда Иркутской области апелляционная жалоба зарегистрирована 23 июля 2020 года.
Таким образом, апелляционная жалоба подана Маковским Михаилом Викторовичем по истечении установленного законодательством срока.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Маковский Михаил Викторович заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на неизвещение его судом о судебном разбирательстве по делу. Первое судебное извещение, направленное по адресу регистрации Маковского Михаила Викторовича, получено неизвестным лицом. Сам Маковский Михаил Викторович по адресу своей регистрации временно не проживает из-за угрозы заражения коронавирусом его семьи, снимает квартиру в г. Черемхово. В обоснование ходатайства представлены копия договора аренды квартиры N 01-09/19 от 01 сентября 2019 года и расписок об уплате арендной платы. Также Маковский Михаил Викторович представил копию запроса в Иркутский почтамт о получении за него судебной корреспонденции иным лицом. В связи с отсутствием ответа АО "Почты России" заявил ходатайство к суду об истребовании у АО "Почта России" ответа на его запрос.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 259 АПК РФ).
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, судебная корреспонденция Арбитражным судом Иркутской области направлялась Маковскому М.В. по адресу его регистрации: Иркутская область, г. Иркутск, пр-кт маршала Жукова, который он указывает в своей апелляционной жалобе.
В материалах дела имеется почтовое уведомление, о том, что судебная корреспонденция, направленная Маковскому М.В. по адресу его регистрации: Иркутская область, г. Иркутск, пр-кт. маршала Жукова, вручена по доверенности лицу, явившемуся за получением почтовой корреспонденции (т.1, л.д. 63).
При этом довод Маковского М.В. о том, что почтовое отправление получено неизвестным ему лицом, судом апелляционной инстанции не принимается, так как лицо, участвующее в деле несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по подтвержденному адресу его регистрации. Несмотря на довод Маковского М.В. о фактическом проживании по иному адресу в арендованной квартире, он имел реальную возможность обеспечить получение корреспонденции по месту своей регистрации.
Доказательств вручения АО "Почта России" судебной корреспонденции неуполномоченному лицу Маковским М.В. не представлено.
Кроме того, суд учитывает, что рассмотрение обособленного спора неоднократно откладывалось, при этом судебная корреспонденция направлялась судом Маковскому М.В. по адресу его регистрации, однако Маковским М.В. не получена. В суд вернулись конверты с отметками органа почтовой связи "истек срок хранения (т.1.л.д. 73, 81, 104).
Указанные обстоятельства в силу статьи 123 АПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении Маковского М.В. о принятии заявления к производству судом первой инстанции, доводы ходатайства в данной части подлежат отклонению.
Довод Маковского М.В. о невозможности своевременного получения судебной почтовой корреспонденции по настоящему спору, в связи с временным проживанием из-за угрозы заражения коронавирусом его семьи, на съемной квартире в г. Черемхово суд не может принять в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование, так как определение по делу N А19-8997/2018 принято 30 января 2020 года, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 13 февраля 2020 года. При этом карантинные мероприятия и ограничительные меры в связи с распространением новой инфекции были впервые введены указом Президента Российской Федерации от 26.03.2020 N 206 с 30 марта по 3 апреля 2020 года.
Все судебные акты суда первой инстанции по данному спору размещены на официальном сайте суда в сети "Интернет", где лица, участвующие в деле, могут с ними ознакомиться.
При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
Обращаясь с апелляционной жалобой и заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, Маковский М.В. не указал каких-либо объективных причин, не зависевших от него, которые создавали препятствия для своевременной подачи апелляционной жалобы с соблюдением требований процессуального закона и не представил таких доказательств.
Согласно правовой позиции изложенной в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Поскольку заявитель апелляционной жалобы не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта, в отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (в силу правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, указанной в пункте 32 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В связи с возвращением апелляционной жалобы на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство Маковского М.В. об истребовании у АО "Почты России" ответа на его запрос судом не рассматривается, в связи с отсутствием к тому оснований.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать Маковскому Михаилу Викторовичу в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Апелляционную жалобу возвратить.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.
Судья Н.А. Корзова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка