Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 04АП-4530/2020, А19-8416/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N А19-8416/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Бушуева Е.М., Капустина Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Резерв Сибири" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.07.2020 по делу N А19-8416/2019 по иску акционерного общества "Дорожная служба Иркутской области" (ОГРН:1073808009330, ИНН: 3808166080) к обществу с ограниченной ответственностью "Резерв Сибири" (ОГРН: 1157746035237, ИНН: 7721281657) о взыскании денежных средств, и установил:
акционерное общество "Дорожная служба Иркутской области" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Резерв Сибири" государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Иркутская о взыскании 2468554,09 руб. основного долга, 206035 руб. неустойки за период с 30.07.2018 по 12.05.2020 и 43739,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2018 по 12.05.2020 по договорам N 657 от 20.07.2018, N 663 от 31.07.2018, N 658 от 16.07.2018, N 662 от 06.08.2018.
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 13 июля 2020 года арбитражный суд требования истца в полном объеме удовлетворил.
Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и в иске отказать. Полагает, что судом не проанализированы пояснения эксперта по проведенной экспертизе.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц? участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что сторонами заключены договоры поставки N 657 от 20.07.2018, N 663 от 31.07.2018 и договоры оказания услуг N 658 от 16.07.2018, N 662 от 06.08.2018, по условиям которых истец 9поставщик, подрядчик) обязался поставить ответчику (покупатель, заказчик) асфальтобетонную смесь и выполнить по его заданию работы по укладке асфальтового покрытия в согласованном сторонами объеме.
Поставка товара на сумму 2081502 руб. и выполнение работ стоимостью 425700 руб. подтверждается представленными истцом счетами-фактурами за июль 2018 года.
Оплату поставленного товара и выполненных работ ответчик не произвел, претензию истца не исполнил, ссылаясь на поставку товара и оказание услуг ненадлежащего качества.
Заявляя требования, истец указал, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты поставленного товара, приемки и оплаты выполненных работ.
Для установления спорных обстоятельств судом по делу назначено проведение судебной экспертизы (первоначальной и дополнительной), экспертные заключения представлены в материалы дела.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 395, 454, 455, 506, 16, 702, 708, 711, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Поставка товара и выполнение работ подтверждаются составленными истцом универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) и ответчиком данное обстоятельство по существу не оспорено. Фактическая стоимость поставленного товара и выполненных работ определена судом с учетом выводов проведенных по делу экспертиз за вычетом стоимости устранения выявленных экспертами недостатков. Результат выполненных истцом работ ответчиком используется, на невозможность такого использования ответчик не ссылался, доказательства оплаты поставленного товара и выполненных работ не представил.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена. Обстоятельства дела установлены судом по представленным сторонами доказательствам, которые оценены судом в совокупности с выводами проведенных по делу экспертиз, что соответствует статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.
Ссылка заявителя жалобы на оставление судом без внимания пояснения эксперта о наличии недостатков в выполненных работах (следы вальца асфальтоукладчика) установленных судом обстоятельств не опровергает, при этом заключению эксперта судом оценка дана, в том числе и в части выявленных экспертами недостатков в выполненных работах.
Исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2020 года по делу N А19-8416/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.
Председательствующий судья Юдин С.И.
Судьи Бушуева Е.М.
Капустина Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
