Дата принятия: 24 сентября 2021г.
Номер документа: 04АП-4523/2021, А58-970/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2021 года Дело N А58-970/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2021 года.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,
судей: Антоновой О.П., Корзовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Спасибо Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2021 года по делу N А58-970/2020 об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина,
в деле по заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Якутского регионального филиала о признании Баишевой Варвары Модестовны несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от АО "Российский сельскохозяйственный банк" - Кирзан Р.Ю. по доверенности от 10.07.2020, паспорт,
от финансового управляющего Мишарина И.Л. - Городова Е.А. по доверенности от 01.09.2021, паспорт,
установил:
акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании гражданки Баишевой Варвары Модестовны несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 17.09.2020 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Мишарин Игорь Львович.
Определением суда от 07.07.2021 утвержден план реструктуризации долгов Баишевой В.М. в редакции, предложенной должником. Назначено судебное заседание по вопросу рассмотрения промежуточных итогов исполнения должником условий плана реструктуризации долгов на 29.12.2021.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Россельхозбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 07.07.2021, принять по делу новый судебный акт, которым отказать должнику в утверждении плана реструктуризации долгов.
В обоснование жалобы приведены доводы о том, что в плане реструктуризации не указан состав имущества должника, подлежащий реализации, а также о том, что кредитор не направлял согласия на погашение своих требований не в полном объеме.
По мнению заявителя у суда не имелось правовых оснований для утверждения плана.
Финансовый управляющий в отзыве просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения от 07.07.2021, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.09.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации задолженности.
В ходе соответствующей процедуры должником составлен проект плана реструктуризации долгов, однако, на состоявшемся 12.05.2021 первом собрании кредиторов должника принято решение об отказе в его утверждении.
21.06.2021 должник обратился в суд с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.
Суд первой инстанции, утверждая план реструктуризации долгов гражданина Баишевой В.М. в редакции от 21.06.2021, исходил из того, что условия плана реструктуризации долгов не противоречит Закону о банкротстве, в случае утверждения составленного должником плана не нарушаются права его кредиторов, максимально соблюден баланс интересов лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражный суд, по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина, в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
Арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности (абзац 2 статьи 213.18 Закона о банкротстве).
В абзаце семнадцатом статьи 2 Закона о банкротстве дано определение процедуре реструктуризации долгов гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.
Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
Порядок представления проекта плана реструктуризации долгов гражданина, установлен статьей 213.12 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.
После одобрения собранием кредиторов план утверждается арбитражным судом (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).
Из материалов дела следует, что собранием кредиторов должника, план утвержден не был.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.
На основании пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве должника, арбитражный суд вправе утвердить план реструктуризации долгов в том случае, если этот план не одобрен собранием кредиторов (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").
Таким образом, несмотря на отсутствие одобрения собрания кредиторов по утверждению плана реструктуризации гражданина, законодателем допускается возможность утверждения такого плана арбитражным судом при наличии соответствующих условий.
При этом согласно пункту 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.
Как установлено судом, представленный должником план реструктуризации предусматривает частичное погашение задолженности перед кредиторами в течение двух лет.
Погашение задолженности должник планирует осуществить за счет заработной платы (в течение первого года по 13 000 руб. ежемесячно, в течение второго года по 20 000 руб. ежемесячно), а также за счет дохода от продажи имущества, при этом какое именно имущество подлежит реализации установить не представляется возможным, поскольку в представленном плане указанные сведения отсутствуют.
С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа план реструктуризации долгов гражданина может содержать положение о погашении не в полном размере требований давшего такое согласие лица.
Приведенные положения предусматривают, что дача согласия на включение в план реструктуризации долгов гражданина положения о погашении не в полном размере требований является правом соответствующего конкурсного кредитора.
Свидетельств того, что кредиторы давали согласие на погашение требований не в полном объеме, в материалах дела не имеется.
Между тем, в соответствии с пунктом 1 план реструктуризации сформирован исходя из условий погашения должником не менее 50 % задолженности перед всеми кредиторами; на сумму требований кредиторов и уполномоченного органа по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с настоящим планом в денежной форме предоставляется скидка в размере 50 % от суммы задолженности (пункт 2.5 плана); после завершения расчетов с АО "Россельхозбанк", в случае неполного погашения требования должник освобождается от дальнейшего исполнения требования по аналогии с освобождением гражданина от обязательств в порядке п.3 ст. 213.28 Закона о банкротстве.
По условиям утвержденного плана требование ПАО "Сбербанк России" за два года погашается в размере 116 640 руб. (против включенного в реестр в размере 223 204, 35 руб.), ПАО "Совкомбанк" в размере 36 240 руб. (против включенного в реестр в размере 72 077, 31 руб.), ФНС России 2 760 руб. (против включенного в реестр в размере 5 392, 44 руб.), АО "Россельхозбанк" 240 360 руб. (против включенного в реестр в размере 76 161 349, 65 руб.).
Должник самостоятельно посчитал возможным не погашать в полном объеме требования кредиторов, а погасить при исполнении плана реструктуризации только 50 процентов требований.
При этом предложенные условия не позволяют с точностью определить порядок и размер ежемесячного погашения задолженности, включенной в реестр.
Разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенные в пункте 34 Постановления от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно которым план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил, в настоящем случае следует применять с учетом того, что должны быть погашены требования кредиторов на дату окончания срока плана.
На основании изложенного, представленный Баишевой В.М. план реструктуризации долгов гражданина не отвечает требованиям Закона о банкротстве, а также не подтвержден экономически обоснованным расчетом.
В этой связи суд первой инстанции неправомерно утвердил план реструктуризации долгов гражданина Баишевой В.М.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу абзаца четвертого пункта 3 статьи 213.17, статьи 213.18 и пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов может быть указано в отдельном определении или в решении о признании должника банкротом.
Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что одним из оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2021 года по делу N А58-970/2020 подлежит отмене. По делу следует вынести новый судебный акт об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина Баишевой В.М.
У суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае, отсутствует правовые основания для принятия решения о признании гражданина банкротом в соответствии с положениями статьи 213.24 Закона о банкротстве, поскольку вопрос о введении процедуры банкротства, следующей за процедурой реструктуризации долгов гражданина, не был предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2021 года по делу N А58-970/2020 отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении ходатайства Баишевой Варвары Модестовны об утверждении плана реструктуризации долгов в редакции должника от 21.06.2021 отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.И. Кайдаш
Судьи О.П. Антонова
Н.А. Корзова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
