Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 04АП-4513/2020, А10-5132/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N А10-5132/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Каминский В.Л., Капустина Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 июля 2020 года по делу N А10-5132/2019 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к: 1 - акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430), 2 - обществу с ограниченной ответственностью "Регистр. Янчукан" (ОГРН 1170327003901, ИНН 0317317663) о признании договора недействительным в части, обязании прекратить его исполнение, при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия представителя истца Ильинова Е.Г. по доверенности N 00/243 от 27.12.2018, представителя ответчика-1 Брянской А.Г. по доверенности от 31.12.2019, и установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (первый ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Регистр. Янчукан" (второй ответчик) о признании договора купли-продажи электрической энергии N 335-00386 от 16.02.2018 недействительным в части условий абзацев 3, 4 пункта 6.1 - "Обязательства по настоящему договору начинают исполняться с 00 часов 00 минут 16 февраля 2018 года. Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие 16 февраля 2018 года" и обязании прекратить его исполнение.
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 22 июля 2020 года арбитражный суд в удовлетворении иска отказал.
Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает, что спорные условия договора противоречат требованиям действующего законодательства, согласно которым поставка электроэнергии не может быть осуществлена до заключения договора об оказании услуг по ее передачи.
Первый ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.
От второго ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил, представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
В судебном заседании представители истца и первого ответчика взаимные требования и возражения поддержали.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.27 Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12), в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Протокольным определением апелляционный суд в порядке ч.4 ст.124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил наименование истца - публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (лист записи ЕГРЮЛ от 05.08.2020, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от 04.07.2005).
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 16.02.2018 АО "Читаэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Регистр. Янчукан" (покупатель) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) N 335-00386, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) (п. 1.1 договора).
Договор вступает в силу 16 февраля 2018 года и действует по 31 декабря 2018 года. Договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору осуществляется не ранее заключения покупателем договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства покупателя, а также момента начала исполнения обязательств сетевой организацией по указанному договору и при условии исполнения покупателем обязанности установленной п. 2.3.2 Договора. Обязательства по настоящему договору начинают исполняться с 00 часов 00 минут 16 февраля 2018 года. Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 16 февраля 2018 года (п. 6.1 договора).
Услуга по передаче электрической энергии в отношении точек поставки потребителя электрической энергии ООО "Регистр. Янчукан" осуществляется истцом на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.06.2014, заключенного с АО "Читаэнергосбыт" - гарантирующим поставщиком на территории Республики Бурятия.
Договор между ПАО "МРСК Сибири" и ООО "Регистр. Янчукан" на оказание услуг по передаче электрической энергии не заключен.
Заявляя требования, истец, ссылаясь на пункт 29 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, пункт 28 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, указал, что исполнение спорного договора возможно только после заключения потребителем договора оказания услуг по передаче электроэнергии.
Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 9, 166-168, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" исходил из того, что основания для признания недействительным спорного пункта договора отсутствуют, поскольку права истца на получение оплаты за услуги по передаче электроэнергии им не нарушены. Для принудительного исполнения обязательств по оплате услуг передачи электроэнергии истец вправе обратиться с такими требованиями к АО "Читаэнергосбыт" в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.06.2014. Наличие признаков злоупотребления ответчиками правом при заключении спорного договора судом не установлено. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда. Доводы истца направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу. Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 июля 2020 года по делу N А10-5132/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Председательствующий судья Юдин С.И.
Судьи Каминский В.Л.
Капустина Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
