Дата принятия: 29 декабря 2020г.
Номер документа: 04АП-4512/2020, А58-7267/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2020 года Дело N А58-7267/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Каминский В.Л., Капустина Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ИП Агаркова Н.Н. на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2020 года по делу N А58-7267/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "РегионСпецКомплект" (ИНН 5402534266, ОГРН 1115476007866) к индивидуальному предпринимателю Агаркову Николаю Николаевичу (ИНН 141403755406, ОГРН 310141436300012) о взыскании денежных средств и встречному иску ответчика о взыскании с истца денежных средств, третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Севертранс" (ИНН 5406781266, ОГРН 1145476061620), Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному Федеральному округу (ИНН 2722038504, ОГРН 1022701128361), и установил:
общество с ограниченной ответственностью "РегионСпецКомплект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Агаркову Николаю Николаевичу (далее - ответчик) о взыскании 3901000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате ошибочного перечисления денежных средств платежными поручениями N 791, N 792 от 27.07.2017, N 825, N 826 от 03.08.2017, N 856 от 08.08.2017, N 889 от 16.08.2017, N 1186 от 05.10.2017, N 15 от 09.10.2017, N 1300 от 31.10.2017, N 1354 от 10.11.2017 (далее - первоначальный иск).
Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца 3901000 руб. долга на основании договора уступки права требования от 10.01.2020.
К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Севертранс" и Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному Федеральному округу.
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 30 июля 2020 года арбитражный суд первоначальный иск удовлетворил в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказал, распределил расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить. Полагает, что суд неправомерно возложил на него обязанность доказывания наличия между сторонами правоотношений по перевозке грузов, и не дал надлежащей оценки доводам и доказательствам ответчика.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, на данный отзыв ответчиком представлены возражения.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец перечислил ответчику в общей сумме 3901000 руб. платежными поручениями N 791 от 27.07.2017, N 792 от 27.07.2017, N 825 от 03.08.2017, N 826 от 03.08.2017, N 856 от 08.08.2017, N 889 от 16.08.2017, N 1186 от 05.10.2017, N 15 от 09.10.2017 с указанием в назначении платежа "оплата по договору 02/06/17 от 02.06.2017 за стройматериалы" (далее - спорное перечисление).
Претензией от 26.03.2019 истец предложил ответчику вернуть полученные по спорному перечислению денежные средства, указав на ошибочное их перечисление без надлежащих оснований.
Ответчик претензию истца не исполнил.
Заявляя требования по первоначальному иску, истец указал, что денежные средства, полученные ответчиком по спорному перечислению, являются неосновательным обогащением, ответчик возврата которого ответчик неправомерно уклоняется.
Заявляя требования по встречному иску, ответчик указал, что истцом не исполнены денежные обязательства перед ООО "Севертранс", по которым право требования долга в заявленной сумме перешло к ответчику по договору уступки права требования от 10.01.2020.
Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 10, 154, 160, 432, 434, 785, 790, 798, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходил из того, что по первоначальному иску требования истца обоснованы по праву и размеру. Факт получения ответчиком спорного перечисления подтвержден платежными документами и ответчиком не оспорен. При этом ответчик не доказал как осуществление для перевозки истца грузов или поставки товаров в счет спорного перечисления, так и наличие конкретного обязательства (и его размер), право требования по которому перешло к ответчику по договору уступки права требования от 10.01.2020. Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной. Изложенные ответчиком доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, основания для которой суд апелляционной инстанции не усматривает. Выводы суда первой инстанции ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг. При этом в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.
Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех представленных сторонами доказательств по делу. Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2020 года по делу N А58-7267/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий судья Юдин С.И.
Судьи Каминский В.Л.
Капустина Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
