Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 04АП-4509/2020, А58-5536/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N А58-5536/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2020 года.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Куклина О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК ЖКХ "Бюджетник" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2020 года по делу N А58-5536/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" (ИНН 1435127188, ОГРН 1021401044455) к обществу с ограниченной ответственностью УК ЖКХ "Бюджетник" (ИНН 1435270910, ОГРН 1131447012168) о взыскании 3 058 364,51 руб. арендной платы по договору от 04.08.2017 за период с 04.08.2017 по 30.11.2018,
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" (далее - ООО "ССК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК ЖКХ "Бюджетник" (далее - ООО УК ЖКХ "Бюджетник", ответчик) о взыскании 3 058 364,51 руб. арендной платы по договору от 04.08.2017 за период с 04.08.2017 по 30.11.2018.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.09.2019 иск удовлетворён. С ООО УК ЖКХ "Бюджетник" в пользу ООО "ССК" взыскано 3 058 364,51 руб. арендной платы по договору от 04.08.2017 за период с 04.08.2017 по 30.11.2018; в доход федерального бюджета взыскано 38 292 руб. государственной пошлины.
07.04.2020 в арбитражный суд от ООО УК ЖКХ "Бюджетник" поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.09.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам. Ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам N 255 от 26.03.2020 ответчик ссылается на то, что в имеющемся в материалах дела акте сверки взаимных расчётов отсутствуют подписи сторон, а также имеется неправомерное начисление платы за декабрь 2019 года в размере 200 000 руб. Ответчик указывает, что в акте отсутствует отражение поступления денежной суммы в размере 50 000 руб., полученной по расходному кассовому ордеру N 1439 от 20.12.2018. При этом отмечает, что заявитель в лице руководителя Архан Д.Е. не мог знать об указанных обстоятельствах, поскольку приступил к исполнению своих обязанностей 29.10.2019 в соответствии с приказом N 12. В качестве правового обоснования ответчик указывает подпункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.07.2020 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано. Производство по делу N А58-5536/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью УК ЖКХ "Бюджетник" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Как указывает заявитель жалобы, в обоснование заявленных требований истцом помимо договора аренды котельной от 04.08.2017 был также представлен односторонний акт сверки взаимных расчётов, согласно которому задолженность составляла 3 058 364,51 рублей. Заявитель жалобы утверждает, что в акте сверки содержалось начисление арендной платы и за декабрь 2018 года, однако материалы дела не содержат уточнений истца об увеличении периода задолженности.
По мнению заявителя жалобы, судом не были исследованы должным образом доводы относительно того, что, несмотря на отражение в регистрах бухгалтерского учёта суммы расходования денежных средств в размере 50 000 руб. в пользу ООО "ССК", при взыскании задолженности в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) о наличии данных расчётов заявитель в лице прежнего руководителя умолчал, что привело к необоснованному увеличению суммы взысканной задолженности.
Конкурсный управляющий истца в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, определение суда считает законным и обоснованным.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьёй 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, срок, в течение которого может быть подано заявление о пересмотре судебного акта, исчисляется в соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трёх месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Далее, в силу правовой позиции, изложенной в пункте 4 указанного выше постановления от 30.06.2011 N 52, по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как небыли и не могли быть известны заявителю.
В данном случае, во-первых, обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, безусловно, были известны ООО УК ЖКХ "Бюджетник", как непосредственному участнику правоотношений, с момента их возникновения. И смена руководства общества юридического значения при рассмотрении настоящего дела не имеет.
Во-вторых, как правильно отметил суд первой инстанции, заявитель жалобы не привёл никаких разумных и убедительных доводов в оправдание пропуска им процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции по новым либо вновь открывшимся обстоятельствам.
Поскольку отсутствие уважительной причины пропуска процессуального срока выявлено судом первой инстанции только в судебном заседании, уже после принятия от ООО УК ЖКХ "Бюджетник" его заявления, суд правомерно прекратил производство по данному заявлению на основании положений статьи 315 АПК РФ.
Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268 - 272 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2020 года по делу N А58-5536/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.
Судья О.А. Куклин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
