Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 04АП-4492/2021, А58-3111/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N А58-3111/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2021 года
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Каминского В.Л., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Молодежное" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2021 года по делу N А58-3111/2020 по исковому заявлению акционерного общества "Водоканал" (ИНН 1435219600, ОГРН 1091435008081) к товариществу собственников жилья "Молодежное" (ИНН 1435241187, ОГРН 1111435005065) о взыскании задолженности в размере 729 596, 63 руб.,
установил:
Акционерное общество "Водоканал" (далее - АО "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к товариществу собственников жилья "Молодежное" (далее - ТСЖ "Молодежное", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 2224 холодного водоснабжения от 01.01.2014, договору N 224 от 01.01.2014 в размере 729 596, 63 руб., в том числе основного долга в размере 729 596,63 руб. (по договору холодного водоснабжения - 397 700,53 руб. за период с августа 2018 по январь 2019 года, по договору водоотведения - 331 896,01 руб. за период с августа 2018 по январь 2019 года).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.06.2021 с ТСЖ "Молодежное" в пользу АО "Водоканал" взыскана задолженность в размере 729 596, 63 руб. за период с 01.08.2018 по 31.01.2019, из них: по договору холодного водоснабжения - 397 700,53 руб., по договору водоотведения - 331 896,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 592 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Ответчик не согласен с отнесением оплаты по периодам. Заявитель отмечает, что судом не приняты возражения ответчика о неправильном зачислении истцом оплат со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 28.03.2012 N 253.
По мнению заявителя жалобы, норма закона, установленная пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ применяется, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон. В данном случае должны применяться утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 Правила "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее - Правила N 124). В данном случае оплата за коммунальные ресурсы производилась в соответствии с периодичностью внесения платежей, определяемой согласно правилам, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" (далее - Постановление N 603), пунктами 25(1), 25(2) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее - Правила N 124), Правилами N 354, с учетом требований, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг".
Апеллянт отмечает, что о своем несогласии с начисленной в 2017 году суммой, в адрес истца им было направлено письмо б/н от 30.10.2017 с приложением выписок из начислений ООО "РКЦ ЖКХ".
Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
01.01.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор холодного водоснабжения N 2244 и договор на прием сточных вод N 2244*.
Согласно пункту 1 договора на отпуск питьевой воды N 2244 истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а ответчик обязался оплачивать истцу отпущенную холодную (питьевую) воду на условиях договора и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Согласно приложению N 6 к договору N 2244, отпуск питьевой воды осуществляется на объект ответчика, расположенный по адресу: г. Якутск, ул.Чайковского, д. 2/7.
Согласно приложению N 2 к договору N 2244, стороны согласовали границы эксплуатационной ответственности по сетям холодного водоснабжения.
Согласно приложению N 4 к договору N 2244 на объекте ответчика установлен прибор учета холодного водоснабжения.
Согласно пункту 6 договора N 2244 ответчик обязался оплачивать услуги истца по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), устанавливаемым в порядке, определяемым законодательствам Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Согласно пункту 7 договора N 2244 расчетный период равен одному календарному месяцу. Ответчик обязался оплачивать полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счет истца.
Согласно пунктам 44 - 46 договора N 2244, он вступает в силу с 01.01.2014, заключен на срок по 31.12.2014 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении договора на иных условиях. В материалах дела отсутствует доказательство того, что стороны договора предпринимали указанные действия, в связи с чем договор продолжал действовать и после истечения срока, на который он был заключен.
Согласно информации на официальном портале ГИС ЖКХ (dom.gosuslugi.ru/#/houses) ответчик имеет статус управляющей организации в отношении дома 2/7 по ул. Чайковского в г. Якутске.
Также, в соответствии с пунктом 1 договора N 2244* истец принял обязательство осуществлять прием сточных вод ответчика в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, установленных законодательством Российской Федерации и производить истцу оплату водоотведения в сроки, порядке и размере на условиях договора.
Согласно приложению N 7 к договору N 2244*, прием сточных вод осуществляется от объекта ответчика, расположенного по адресу: г. Якутск, ул.Чайковского, д. 2/7.
Согласно приложению N 2 к договору N 2244*, стороны согласовали границы балансовой принадлежности по канализационным сетям.
Согласно пункту 6 договора N 2244* ответчик обязался оплачивать услуги истца по тарифам на водоотведение, устанавливаемым в порядке, определяемым законодательствам Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Согласно пункту 7 договора N 2244* расчетный период равен одному календарному месяцу. Ответчик оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счет истца.
Согласно пунктам 58 - 60 договора N 2244* он вступает в силу с 01.01.2014, заключен на срок по 31.12.2014 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении договора на иных условиях. В материалах дела отсутствует доказательство того, что стороны договора предпринимали указанные действия, в связи с чем договор продолжал действовать и после истечения срока, на который он был заключен.
Истец по договору холодного водоснабжения N 2244 в период с августа 2018 по январь 2019 года оказал услуги по холодному (питьевому) водоснабжению на сумму 397 700, 53 руб., что подтверждается следующим счетами: N 37481 от 31.08.2018 за август 2018 года на сумму 54 473,21 руб., N 4377 от 30.09.2018 за сентябрь 2018 года на сумму 62 700,24 руб., N 5112 от 31.10.2018 за октябрь 2018 года на сумму 87 426,51 руб., N 54312 от 30.11.2018 за ноябрь 2018 года на сумму 68 554,63 руб., N 60711 от 31.12.2018 за декабрь 2018 года на сумму 60 439,66 руб., N 3831 от 31.01.2019 за январь 2019 года на сумму 64 106,28 руб.
Также, истец по договору на прием сточных вод N 2244* в период с августа 2018 по январь 2019 года оказал услуги по водоотведению на сумму 331 896, 10 руб., что подтверждается следующими счетами: N 37479 от 31.08.2018 за август 2018 года на сумму 40 207,19 руб., N 43775 от 30.09.2018 за сентябрь 2018 года на сумму 46 334,68 руб., N 51114 от 30.10.2018 за октябрь 2018 года на сумму 65 098,48 руб., N 54315 от 30.11.2018 за ноябрь 2018 года на сумму 50 753,80 руб., N 60713 от 31.12.2018 за декабрь 2018 года на сумму 81 486,34 руб., N 3833 от 31.01.2019 за январь 2019 года на сумму 48 015,61 руб.
Факт оказания услуг по объему и срокам поставки ответчик в суде не оспорил.
С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 10.06.2019 N 009-1957, на которую ответчик не ответил.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе ответчика, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции в законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ТСЖ "Молодежное" - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением электрической энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки холодной воды и оказания услуг по водоотведению на объекты ответчика в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в заявленном размере.
Ссылка заявителя жалобы на неправильное зачисление истцом оплат судом не принимается в связи со следующим.
Как установлено статьей 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.
Пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ обязывает истца отнести поступивший платеж в счет исполнения однородного обязательства, которое возникло раньше.
В настоящем деле оплата зачислялась истцом в счет исполнения обязательств, срок по которым наступил раньше, поскольку платежным агентом ООО "Расчетно-кассовый центр ЖКХ" при осуществлении перечисления денежных средств в адрес истца в назначении платежа не указывал на то, что денежные средства следует зачислять в счет текущей задолженности.
Таким образом, механизм зачисление истцом оплат совершен в соответствии с действующим законодательством.
Кроме того, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции о том, что ссылка ответчика на Постановление Правительства РФ от 28.03.2012 N 253 в данном случае не подлежит применению, не изменяет и не отменяет положений пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2021 года по делу N А58-3111/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Т.В. Лоншакова
Судьи В.Л. Каминский
А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
