Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 04АП-4488/2020, А19-10434/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N А19-10434/2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - ООО "Альянс-Энерджи" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2020 года по делу N А19-10434/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Речсервис" (ИНН 1414008729, ОГРН 1021400691377) к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Энерджи" (ИНН 7709843116, ОГРН 1097746758163) о взыскании денежных средств, и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Речсервис" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Энерджи" о взыскании 50000 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции N УК-21-РСК/20 от 01.01.2020.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением от 5 августа 2020 года, принятым путем подписания резолютивной части решения, арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскал 21054,29 руб. задолженности, 14472,81 руб. неустойки, 2000 руб. государственной пошлины, в остальной части требований отказал. Мотивированное решение составлено судом 20 августа 2020 года по заявлению ответчика.
Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что судом первой инстанции не приняты во внимание представленные истцом платежные документы, которые подтверждают оплату долга, спорные услуги были оказаны истцом ненадлежащим образом.
Истец представил возражения на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец во исполнение договора транспортной экспедиции N УК-21-РСК/20 от 01.01.2020 оказал ответчику услуги стоимостью 1316424,72 руб. (акты выполненных работ N РС000000971 от 13.03.2020, N РС000000904 от 17.03.2020, счета-фактуры N У0000741 от 13.03.2020, N У0000692 от 17.03.2020). Акты выполненных работ подписаны сторонами без замечаний.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты клиент оплачивает экспедитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (в редакции протокола урегулирования разногласий от 01.01.2020).
Претензией от 15.04.2020 истец, указав на частичную оплату оказанных услуг, потребовал с ответчика погасить задолженность в размере 712065,20 руб. и уплатить неустойку за просрочку оплаты по пункту 5.1 спорного договора.
Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика оплатить оказанные ему услуги в полном объеме, произвел расчет неустойки. Соответствующая претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, принимая во внимание отсутствие доказательства оплаты оказанных услуг в размере 21054,39 руб. и протокола урегулирования разногласий от 01.01.2020. Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены. Судебные расходы по уплате государственной помощи распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.
В суде первой инстанции ответчик на оплату спорного долга в размере большем, чем указано истцом не ссылался и само по себе наличие задолженности по оплате не оспаривал, указывая только на ненадлежащее оказание услуг.
Следовательно, он не вправе указывать на новые обстоятельства на стадии апелляционного пересмотра дела в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, как указал истец в отзыве на апелляционную жалобу, оплата, на которую ссылается ответчик, произведена им по актам, не указанным в основании настоящего иска, поскольку услуги, оформленные данными актами, оплачены ответчиком полностью.
Следовательно, выводы суда основаны на подписанных сторонами актах, по которым оплата произведена не в полном объеме, наличие задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов. Доказательства, опровергающие выводы суда ответчик не представил.
Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу. Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2020 года по делу N А19-10434/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.
Председательствующий судья Юдин С.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
