Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 года №04АП-443/2019, А78-11269/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N А78-11269/2017
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Ломако Н.В., Монаковой О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Скубиевой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов (перечисления с депозитного счета суда денежных средств за работу эксперта и распределения судебных расходов) по делу N А78-11269/2017 по заявлению финансового управляющего Перетятько Кирилла Валерьевича о признании недействительной сделкой - договора купли-продажи транспортного средства от 23.03.2017, заключенного между Михайловым Александром Александровичем и Деревякиной Надеждой Александровной, о применении последствий его недействительности, по делу N А78-11269/2017 по заявлению о признании индивидуального предпринимателя Михайлова Александра Александровича (ОГРНИП 304753428100215, ИНН 753600625508, 25.05.1956 года рождения, место рождения: с. Укурей Чернышевского района Читинской области, зарегистрирован по адресу: Забайкальский край, г. Чита) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от ПАО Сбербанк: представителя по доверенности от 19.02.2018 Ивановой О.В.
установил:
производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Михайлова А.А. возбуждено в порядке главы Х Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 31.07.2017 на основании заявления публичного акционерного общества "Сбербанк России".
Определением суда от 21 сентября 2017 года в отношении предпринимателя Михайлова А.А. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Перетятько Кирилл Валерьевич.
Решением от 01 февраля 2018 года предприниматель Михайлов А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должником утвержден Перетятько Кирилл Валерьевич.
23.07.2018 финансовый управляющий обратился в суд с заявлением (входящий N А78-Д-4/34833), в котором просил: признать недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства б/н от 23.03.2017, заключенный между Михайловым А.А. и Деревякиной Надеждой Александровной; применить последствия недействительности сделки в виде обязания Деревякиной Н.А. возвратить в конкурную массу должника транспортное средство NISSAN JUKE, VIN SJN FANF15U6165947, 2011 года выпуска.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 декабря 2018 года в удовлетворении заявления Перетятько Кирилла Валерьевича -финансового управляющего индивидуального предпринимателя Михайлова Александра Александровича о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства от 23.03.2017, заключенного между Михайловым Александром Александровичем и Деревякиной Надеждой Александровной, в применении последствий недействительности сделки отказано.
Не согласившись с определением суда, финансовый управляющий должником Перетятько К.В. обжаловал его в апелляционном порядке.
Определением от 29 июня 2020 года Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления финансового управляющего Перетятько Кирилла Валерьевича о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средств от 23.03.2017 и применении последствий недействительности сделки по делу N А78-11269/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 определение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 декабря 2018 года по делу N А78-11269/2017 отменено, в удовлетворении заявления Перетятько Кирилла Валерьевича - финансового управляющего индивидуального предпринимателя Михайлова Александра Александровича о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства от 23.03.2017, заключенного между Михайловым Александром Александровичем и Деревякиной Надеждой Александровной, применении последствий недействительности сделок отказано.
К настоящему судебному заседанию назначен вопрос о распределении судебных расходов по обособленному спору.
В судебное заседание прибыл представитель ПАО Сбербанк.
В материалы дела от ООО "Департамент Экспертизы и Оценки" поступил счет N 058 от 26.12.2019 на оплату экспертизы.
От ПАО Сбербанк поступило заявление, согласно которому Банк просит запросить у эксперта Абдусалямовой Э.А. пояснения относительно длительного производства экспертизы, наложить на эксперта судебный штраф, обязать эксперта представить обоснование расчета затрат на проведение экспертизы, определить вознаграждение эксперта исходя из фактически проведенных им исследований с учетом представленного экспертом расчета затрат.
Суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов в настоящем заседании в связи с необходимостью направления в адрес эксперта представленного Банком заявления в целях ознакомления и представления экспертом пояснений относительно стоимости проведенной экспертизы с учетом того, что эксперт не смог ответить на вопросы, поставленные судом в определении о назначении экспертизы.
При этом суд отмечает, что в соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если эксперт ответил не на все поставленные перед ним вопросы или провел исследование не в полном объеме в связи с тем, что выявилась невозможность дальнейшего производства экспертизы и подготовки заключения (например, объекты исследования непригодны или недостаточны для дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, отпала необходимость в продолжении проведения экспертизы), эксперту (экспертному учреждению, организации) оплачивается стоимость фактически проведенных им исследований с учетом представленного экспертом финансово-экономического обоснования расчета затрат.
С учетом изложенного, судебное заседание подлежит отложению на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
рассмотрение вопроса о распределении судебных расходов (перечисления с депозитного счета суда денежных средств за работу эксперта и распределения судебных расходов) по делу N А78-11269/2017 отложить до 09 часов 05 минут 03 декабря 2020 года в помещении суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина 100, зал 12, телефон: (3022) 35-73-13.
Эксперту ООО "Департамент Экспертизы и Оценки" Абдусалямовой Э.А. представить финансово-экономическое обоснования расчета стоимости проведенной экспертизы с учетом того, что эксперт не смог ответить на вопросы, поставленные судом в определении о назначении экспертизы.
Председательствующий К.Н. Даровских
Судьи Н.В. Ломако
О.В. Монакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка