Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: 04АП-4429/2020, А19-8813/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N А19-8813/2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 августа 2020 года делу N А19-8813/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (ОГРН 1163850088137, ИНН 3810065964; 664074, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Генерала Доватора, д. 21а) к Службе потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (ОГРН 1083808001144, ИНН 3808172278; 664003 г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д. 18) об отмене постановления N 312/05/20юю от 12.05.2020,
без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - заявитель, ООО "Альфа" или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Службе потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (далее также - административный орган или Служба) об отмене постановления от 12.05.2020 по делу об административном правонарушении N 312/05/20-ю о назначении административного наказания.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 августа 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и не посчитал возможным применить положения статьи 2.9 данного Кодекса о малозначительности правонарушения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Альфа" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта.
Общество считает, что правонарушение не повлекло причинение имущественного вреда государству, существенная угроза охраняемым общественным отношениям также отсутствует.
ООО "Альфа" отмечает, что оно самостоятельно выявило искажение указанной информации, после чего представило корректирующую декларацию за 3 квартал 2019 года от 28.11.2019. После представления указанной корректирующей декларации Службе стало известно о совершении обществом правонарушения. В связи с чем, правонарушение было совершено без какого-либо умысла скрыть информацию об объёмах приобретённой алкогольной продукции, так как при выявлении искажения информации в декларации, эти искажения были сразу же устранены.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу административный орган выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.
В данном случае судом апелляционной инстанции не установлена необходимость вызова сторон в судебное заседание.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных процессуальным законодательством для пересмотра в апелляционном порядке судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ООО "Альфа" зарегистрировано в качестве юридического лица ОГРН 1163850088137.
Основным видом деятельности организации является торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах.
ООО "Альфа" 15.10.2019 и 28.11.2019 в Службу потребительского рынка и лицензирования Иркутской области представлена первичная и корректирующая декларации по форме приложения N 11, включая обособленные подразделения за 3 квартал 2019 года.
В ходе проведенного анализа сведений, содержащихся в представленных обществом в декларациях по формам приложений N 11 административным органом установлено, что в корректирующей декларации, в разделе II "Обособленные подразделения" не указаны подразделения по КПП 380845012 и КПП 381245004, отсутствуют сведения по обороту алкогольной продукции на указанные обособленные подразделения.
Так же, административным органом установлено, что согласно отчету об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.07.2019 по 30.09.2019, сформированном в интернет-сервисе личный кабинет" на сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, в адрес ООО "Альфа" отражены поставки алкогольной продукции от ООО "Резерв 38" КПП 3380845012 в общем объеме 7,26 дал и на КПП 381245004 в общем объеме 26,06 дал. Искажены сведения об объемах закупки алкогольной продукции у ООО "Экспресс".
По факту выявленного нарушения, искажения информации о закупках алкогольной продукции - не отражения поставки в декларации по форме приложения N 11 к Правилам 06.05.2020 Службой в отношении ООО "Альфа" составлен протокол об административном правонарушении N 312/05/20юю об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностными лицом административного органа вынесено постановление от 12.05.2020 N 312/05/20-ю, согласно которому общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Заявитель не оспаривая факт совершения правонарушения, полагая, что оспариваемое им постановление является необоснованным, вынесено без учета обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного деяния, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, от 23 мая 2013 года N 11-П, от 30 марта 2016 года N 9-П и от 18 февраля 2019 года N 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
Схожие цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции определены и в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).
Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.
Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрет на искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Пунктом 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, обязаны осуществлять декларирование объема оборота такой продукции.
Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции принимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.
Осуществляя деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, ООО "Альфа" обязано исполнять требования действующего законодательства в части декларирования объемов оборота подобной продукции.
Порядок представления соответствующих деклараций определен Правилами представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 (далее - Правила N 815).
В соответствии с подпунктами 3, 10, 11 и 15 данных Правил:
- декларации представляют организации, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи;
- организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 7 - декларация об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции);
- организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, представляют декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи по форме согласно приложению N 8;
- декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.
В соответствии с информацией Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкольрегулирование) "О порядке заполнения деклараций и формате их представления с 01.01.2019" от 15.01.2019, опубликованной на сайте http://fsrar.ru/, до момента утверждения Минфином России обновленного формата и порядка заполнения деклараций, представление деклараций должно осуществляться в соответствии с действующим форматом, утвержденным приказом Росалкогольрегулирования от 05.08.2013 N 198 и порядком заполнения деклараций, утвержденных приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 N 231.
Декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом "Об электронной подписи" (пункт 16 Правил N 815).
В соответствии с пунктом 18 Правил N 815 декларации по формам, предусмотренным приложениями N 7 и 8 к настоящим Правилам, представляются в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя).
Копии деклараций, представляемых в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели направляют в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме в течение суток после представления деклараций в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
При представлении деклараций по формам, предусмотренным приложениями N 7 и 8 к настоящим Правилам, в форме электронного документа используется формат, установленный Министерством финансов Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации для приема указанных деклараций используют программное обеспечение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.
В соответствии с пунктом 20 Правил N 815 при обнаружении в текущий отчетный период организацией, индивидуальным предпринимателем, сельскохозяйственным товаропроизводителем, гражданином, ведущим личное подсобное хозяйство, фактов неотражения необходимых сведений или неполноты их отражения, а также ошибок (искажений), допущенных в представленной ранее декларации, указанные лица представляют корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее.
За несоблюдение указанных требований статей 14 и 26 Закона N 171-ФЗ, Правил N 815 установлена административная ответственность (статья 15.13 КоАП Российской Федерации) и, кроме того, могут быть применены такие меры государственного принуждения, как приостановление действия соответствующей лицензии либо ее аннулирование в судебном порядке (пункты 1 и 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ).
Статьей 15.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.
Таким образом, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует, в том числе, искажение информации при декларировании оборота (в том числе розничной продажи) алкогольной продукции.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из содержания оспариваемого постановления следует, что ООО "Альфа" привлечено к административной ответственности именно за искажение информации об объемах оборота алкогольной продукции в декларациях N 11 за 3 квартал 2019 года.
Пунктом 13.1 Порядка заполнения деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 N 231 (далее - Порядок N 231), установлено, что декларация N 11 об объеме розничной продажи алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции заполняется организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции.
Согласно пункту 13.2 Порядка N 231 в разделе I декларации N 11 указываются, среди прочего, в графе 7 "от организаций производителей" - объем продукции, закупленный у организаций - производителей продукции, в соответствии с сопроводительными документами; в графе 8 "от организаций оптовой торговли" - объем продукции, закупленный у организаций оптовой торговли, в соответствии с сопроводительными документами; в графе 10 "итого" - общий объем закупленной продукции (при этом показатели графы 10 равны сумме показателей граф 7-9).
Пунктом 13.5 Порядка N 231 предусмотрено, что в разделе II декларации N 11 указывается:
в графе А "N п/п" - порядковый номер заполняемой строки (от 1 и далее);
в графе 1 "вид продукции" - вид алкогольной продукции;
в графе 2 "код вида продукции" - код вида алкогольной продукции;
в графах 7 "ИНН" и 8 "КПП" для организаций Российской Федерации - идентификационный номер налогоплательщика, для организаций - код причины постановки на учет. При этом, если поставщиком продукции выступает обособленное подразделение организации, проставляется код причины постановки на учет, присвоенный по месту нахождения обособленного подразделения;
в графе 9 "серия, номер" - серия, номер лицензии организации - поставщика продукции;
в графе 13 "дата закупки (дата отгрузки поставщиком)" - дата закупки продукции организацией-получателем, которая соответствует дате отгрузки (поставке) продукции, указанной поставщиком в сопроводительных документах;
в графе 14 "номер товарно-транспортной накладной" - номер товарно-транспортной накладной;
в графе 16 "объем закупленной продукции" - объем продукции, закупленный в соответствии с сопроводительными документами.
В разделе "Сведения по организации" раздела II декларации N 11 подводится итог объема закупки продукции по поставщикам продукции по кодам видов продукции в разрезе производителей и импортеров продукции, а также подводится общий итог объема закупки продукции по кодам видов продукции в разрезе производителей и импортеров продукции (пункт 13.6 Порядка N 231).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам проведения мероприятия контроля без взаимодействия с юридическими лицами от 31.03.2020 N 53/05/20, установлено, что согласно сведениям, сформированным в Интернет-сервис "Личный кабинет" https://service.fsrar.ru/cabinet/home на сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, ООО "Альфа" представило 15.10.2019 декларацию и 28.11.2019 корректирующую декларацию по форме согласно приложению N 7 К Правила N 815 за 3 квартал 2019 года в целом по обществу, включая обособленные подразделения, в электронном виде в Службу и копии деклараций, представленных в Службу, направило в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка.
При этом в декларации в разделе II "Обособленные подразделения" не указаны подразделения по КПП 380845012 и КПП 381245004. Таким образом, в декларации отсутствуют сведения по обороту алкогольной продукции на данных обособленных подразделениях.
Согласно "Отчету об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.07.2019 по 30.09.2019, сформированного в Интернет-сервисе "Личный кабинет" https://service.fsrar.ru/cabinet/home на сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, в адрес ООО "Альфа" отражены поставки алкогольной продукции от ООО "Ресурс 38" ИНН 3808199304 на КПП 380845012 в общем объеме 7,26 дал и на КПП 381245004 в общем объеме 25,06 дал.
Следовательно, ООО "Альфа" исказило информацию о закупках алкогольной продукции, не отразив поставки от вышеуказанного поставщика в декларации по форме согласно приложению N 7 к Правилам N 815, расхождение составило в общем объеме 32,32 дал.
При таких обстоятельствах, ООО "Альфа" исказило информацию при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей за 3 квартал 2019 года, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.
Указанные выше фактические обстоятельства (искажение сведений о закупках алкогольной продукции в части упомянутого поставщика в декларации по форме согласно приложению N 7 к Правилам N 815) заявителем апелляционной жалобы по существу не опровергаются и не оспариваются.
Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции полагает, что в рассматриваемом случае ООО "Альфа", располагая товарно-транспортными накладными, имело возможность внести в декларации достоверные сведения об объеме закупленной алкогольной продукции.
Более того, общество вправе было в срок до 20.01.2020 на основании пункта 20 Правил N 815 представить корректирующие декларации, уточняющие сведения, содержащиеся в первоначальных декларациях по форме согласно приложению N 7 к Правилам N 815 за третий квартал 2019 года, однако таким правом не воспользовалось.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к законному выводу о наличии в действиях ООО "Альфа" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения ООО "Альфа" к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. В частности, требования статей 23.50, 25.1, 25.4, 25.15 и 28.2 КоАП РФ административным органом соблюдены в полной мере.
Административное наказание в виде штрафа в сумме 50 000 рублей назначено Обществу в минимальном размере, определенном санкцией статьи 15.13 КоАП РФ.
Законных оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ) не имеется.
Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности, не пропущен.
Довод ООО "Альфа" о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ подлежит отклонению, поскольку заявлялся в суде первой инстанции, где ему дана полная и надлежащая оценка.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1).
В пункте 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П указано, что в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушения.
По смыслу 15.13 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок декларирования оборота (в том числе розничной продажи) алкогольной продукции, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае правонарушение, не может быть признано малозначительным.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
При этом, в соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, от 23 мая 2013 года N 11-П, от 30 марта 2016 года N 9-П и от 18 февраля 2019 года N 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов. Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрет на искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Суд апелляционной инстанции, равно как суд первой инстанции полагает, что ООО "Альфа", осуществляя деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, обязано исполнять требования действующего законодательства, в том числе и в части декларирования объемов оборота такой продукции без искажения сведений.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 9 апреля 2001 года N 74-0, от 24 апреля 2002 года N 99-0, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции, обладают повышенной опасностью.
Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Таким образом, искажение информации в декларации влечет за собой невозможность проведения своевременного контроля уполномоченным государственным органом за легальностью такой продукции, принятия оперативных мер со стороны уполномоченного государственного органа, и, как следствие, невозможности обеспечения прав и законных интересов граждан и реализации положений Конституции Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов.
Оснований для квалификации допущенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного, с учетом его характера не имеется.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП административное наказание в виде административного штрафа подлежит заменена предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Согласно сведениям, из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства", ООО "Альфа" относится к категории субъекта малого или среднего предпринимательства - микропредприятие.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Однако, в соответствии с определением Верховного Суда РФ от 5 сентября 2018 года N 302-АД18-6072, помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьи 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемо правонарушению.
При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьями 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, не предусматривают.
В материалы дела представлено постановление от 12.05.2020 N 311/05/20-ю по статье 15.13 КоАП РФ, которым ООО "Альфа" уже привлечено к административной ответственности в сфере оборота алкогольной продукции в виде предупреждения за аналогичное правонарушение - искажение информации при декларировании розничной алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2019 года.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к законному выводу о том, что административное правонарушение, рассматриваемое в настоящем деле, совершенное ООО "Альфа", в виде искажения информации при декларировании оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции 3 квартал 2019 года, не является впервые совершенным административным правонарушением, основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.
Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.
Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.
В целях процессуальной экономии суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить обществу, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенных лицом правонарушений и, как следствие, о возможности квалификации таких правонарушений как малозначительных либо замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2017 года N 302-АД17-7053 и от 19 декабря 2017 года N 302-АД17-17358).
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 августа 2020 года по делу N А19-8813/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья Сидоренко В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
