Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 04АП-4427/2020, А19-2068/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А19-2068/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Никифорюк Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СЛУЖБЫ ПО ТАРИФАМ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2020 года о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции по делу N А19-2068/2020 по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (ОГРН: 1173850015965, ИНН: 3851019533, адрес: 665466, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНСКИЙ, ДОМ 60, КВАРТИРА 1) к СЛУЖБЕ ПО ТАРИФАМ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 1033801025092, ИНН: 3808023928, адрес: 664027, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА ЛЕНИНА, ДОМ 1А) о взыскании 15 305 034 рублей, третьи лица: МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1083808000154, ИНН 3808171299, 6 адрес: 64027, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ленина, 1А), МИНИСТЕРСТВО ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ, ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1083808000671, ИНН 3808171820, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА ГОРЬКОГО, Д. 31),
(суд первой инстанции - Е.Г. Акопян),
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
от третьих лиц: не явились, извещены;
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (далее - истец, ООО "ЖКХ", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к СЛУЖБЕ ПО ТАРИФАМ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - ответчик, СЛУЖБА ПО ТАРИФАМ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, служба), АДМИНИСТРАЦИИ ЛОХОВСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ, АДМИНИСТРАЦИИ АЛЕХИНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ, АДМИНИСТРАЦИИ ГОЛУМЕТСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ, АДМИНИСТРАЦИИ ОНОТСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ, АДМИНИСТРАЦИИ НОВОГРОМОВСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ, АДМИНИСТРАЦИИ ЧЕРЕМХОВСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ о взыскании убытков в размере 15 305 034 рублей.
Определением от 23.07.2020 производство по делу в части требований, предъявленных к ЛОХОВСКОЙ АДМИНИСТРАЦИИ, АЛЕХИНСКОЙ АДМИНИСТРАЦИИ, ГОЛУМЕТСКОЙ АДМИНИСТРАЦИИ, ОНОТСКОЙ АДМИНИСТРАЦИИ, НОВОГРОМОВСКОЙ АДМИНИСТРАЦИИ, АДМИНИСТРАЦИЯ ЧРМО прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.
Представители ответчика ходатайствовали о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции.
Определением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении ходатайства СЛУЖБЫ ПО ТАРИФАМ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, СЛУЖБА ПО ТАРИФАМ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2020 года отменить полностью и разрешить вопрос по существу о передаче дела N А19-2068/2020 на рассмотрение в Иркутский областной суд.
Полагает, что по мнению Истца нормативные правовые акты Службы приняты с нарушением норм Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Основ ценообразования в сфере теплоснабжения и Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э, в связи с чем Истец понес убытки.
Таким образом, в рамках настоящего дела фактически Истцом заявлено требование о признании нормативных правовых актов Службы Приказа N 63-спр и Приказа N 435-спр несоответствующими законодательству.
Ссылаясь на правовые позиции судов, ответчик полагает, что рассмотрение указанных вопросов возможно только в рамках административного производства в виде судебного нормоконтроля.
На апелляционную жалобу отзыв не поступал.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 01.09.2020.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как правильно установлено судом первой инстанции, по мнению ответчика, для истца основанием для обращения в суд послужило принятие СЛУЖБОЙ ПО ТАРИФАМ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ нормативных правовых актов, несоответствующих нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а именно принятие приказов от 04.06.2018 N 63-спр "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН 3851019533) на территории Черемховского района" и от 20.12.2018 N 435-спр "Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН 3851019533) на территории Черемховского района" (далее - Приказ N 63-спр, Приказ N 435-спр соответственно).
Ответчик указывает, что истец заявляет о несоответствии нормативных правовых актов (приказов службы от 04.06.2018г. N 63-спр, от 20.12.2018г. N 435-спр) нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу (положениям Основ ценообразования и Методических указаний).
На момент представления в суд настоящего ходатайства СЛУЖБЫ ПО ТАРИФАМ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, информация об оспаривании ООО "ЖКХ" Приказа N 63-спр и Приказа N 435-спр в рамках административного искового заявления отсутствует, как и отсутствуют решения о признании не соответствующими таких решений СЛУЖБЫ ПО ТАРИФАМ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ законодательству.
Таким образом, по мнению ответчика, в рамках настоящего дела фактически истцом заявлено требование о признании нормативных правовых актов Службы Приказа N 63-спр и Приказа N 435-спр несоответствующими законодательству.
Согласно доводам ответчика, в рамках настоящего дела Приказ N 63-спр и Приказ N 435-спр, исходя из заявленных требований истца, являются предметом настоящего спора.
При этом наличие убытков у истца, о которых он заявляет, может быть установлено только после признания указанных приказов СЛУЖБЫ ПО ТАРИФАМ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ несоответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в порядке, предусмотренном законодательством.
В данном случае, Приказы N 63-спр и 435-спр в установленном законом порядке не были обжалованы, а это означает, что в настоящее время возможность проверки указанных приказов СЛУЖБЫ ПО ТАРИФАМ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ на предмет их соответствия законодательству в суде общей юрисдикции истцом не утрачена.
Аналогичные доводы приведены и в апелляционной жалобе.
Указанное стало основанием для заявления службой ходатайства о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Иркутский областной суд.
Определением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении ходатайства СЛУЖБЫ ПО ТАРИФАМ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, СЛУЖБА ПО ТАРИФАМ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилась в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая вопрос о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
Согласно положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.
Если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом (пункт 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения (пункт 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как указывает суд первой инстанции, истцом заявлен иск об убытках, причиненных действиями ответчика по занижению стоимости коммунального ресурса (тепловой энергии), отпускаемой истцом как ресурсоснабжающей организацией потребителям, в результате у истца возникли расходы (убытки), не покрытые мерами тарифного регулирования. Исковой период составляет с 10.06.2018 по 31.12.2019. В период с 10.06.2018 по 31.12.2018 действовал приказ Службы по тарифам Иркутской области от 04.06.2018 N 63-спр, в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 действовал приказ службы по тарифам Иркутской области 20.12.2018 N 435-спр.
Суд первой инстанции правильно посчитал, что Приказ ответчика от 04.06.2018 N 63-спр утратил силу на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, что исключает возможность его оспаривания в силу пункта 5 части 1 статьи 128, части 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом согласно разъяснениям, содержащимися в абзаце 8 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" в указанном случае заинтересованное лицо вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главами 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения, действия (бездействие), основанные на таком акте, либо обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за защитой частного субъективного права или за освобождением от соответствующей юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного акта или его части.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в части исковых требований, заявленных за период с 10.06.2018 по 31.12.2018, рассмотрение вопроса в контексте, предлагаемом ответчиком (предварительное оспаривание нормативно-правового акта в суде общей юрисдикции, предваряющее подачу иска в арбитражный суд о взыскании убытков), в принципе невозможно.
Как правильно указывает суд первой инстанции, иск, заявленный истцом в настоящем деле, соответствует части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку:
1) имеет материально-правовое обоснование - статья 16, 125, 424, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации;
2) имеет процессуальные основания - абзац 9, 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 1 части 4, статьи 4, часть 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации приведен перечень способов защиты нарушенного субъективного частного права, к которым относятся, в том числе, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а равно неприменение судом акта этого органа, противоречащего закону.
При этом реализация, вышеуказанных способов не поставлена законодателем какой-либо зависимости друг от друга либо иных обстоятельств.
При этом суд первой инстанции обоснованно учел, что в пункте 2 Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 06.12.2017 N 37-П, право лица, участвующего в деле и распоряжающегося процессуальными правами на всех стадиях процесса самостоятельно, на основе конституционно значимого принципа диспозитивности, поставить перед судом вопрос о неприменении нормативного правового акта, противоречащего нормативному правовому акту большей юридической силы, и о принятии решения в соответствии с последним корреспондирует безусловная обязанность суда рассмотреть этот вопрос, отразив в решении мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 13 и пункт 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исполнение данной обязанности обеспечивается, кроме прочего, возможностью отмены или изменения судебного решения вышестоящим судом в связи с неприменением закона, подлежащего применению (пункт 1 части 2 статьи 270 и пункт 1 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Тем самым положения абзаца тринадцатого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены - по своему буквальному смыслу - на правильное применение законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении арбитражными судами дел, а значит, на реализацию требований статей 46 (часть 1) и 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации и части 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" о применении правовых положений, имеющих наибольшую юридическую силу, не предполагают каких-либо исключений из данного правила и потому имеют целью не ограничение, а гарантирование конституционного права на судебную защиту.
На такое понимание указанных законоположений ориентируется и правоприменительная практика в отношении выбора судами норм права при разрешении гражданских споров, включая связанные с арендной платой. Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в постановлении от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", что согласно абзацу тринадцатому статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.
Также суд первой инстанции правильно указывает, что в постановляющей части вышеуказанного документа Конституционный суд Российской Федерации формулирует, следующие общеобязательные правила (пункты 1, 3 Постановления КС РФ от 06.12.2017 N 37-П):
1) положения абзаца тринадцатого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу, в системе действующего правового регулирования эти положения предполагают обязанность арбитражного суда, рассматривающего гражданское дело, проверить нормативный правовой акт, подлежащий применению в данном гражданском деле (включая утративший юридическую силу), на соответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, в том числе, если о противоречии между ними заявляет лицо, участвующее в деле, и в случае установления такого противоречия - вынести решение в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
3) конституционно-правовой смысл абзаца тринадцатого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выявленный в настоящем Постановлении, является общеобязательными, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
На основании указанного доводы ответчика о не подведомственности иска арбитражному суду и передаче дела А19-2068/2020 на рассмотрение в Иркутский областной суд первой инстанции обоснованно отклонил.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что настоящий спор имеет экономический характер (связан с осуществлением истцом предпринимательской деятельности) и подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках искового производства по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, поэтому основания для удовлетворения ходатайства СЛУЖБЫ ПО ТАРИФАМ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции отсутствуют.
Апелляционный суд доводы апелляционной жалобы отклоняет по тем же мотивам, что и суд первой инстанции. При этом довод о том, что приказы N 63-спр и N 435-спр фактически являются предметом спора, апелляционный суд отклоняет, поскольку требования заявлены о взыскании убытков, при этом применимые нормы определяются судом, а процессуальные процедуры защиты прав избираются истцом.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2020 года по делу N А19-2068/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Е.О.Никифорюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
