Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: 04АП-4425/2020, А78-4020/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N А78-4020/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.
В полном объеме постановление изготовлено 02 октября 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Куклина О.А., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Страмилова Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 июля 2020 года по делу N А78-4020/2020 по исковому заявлению Комитета городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1077536015677, ИНН 7536088377) к индивидуальному предпринимателю Страмилову Сергею Александровичу (ОГРН 306753606500090, ИНН 753603801367) о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии КГХ N 003132, выданного предпринимателю Страмилову Сергею Александровичу (ОГРН 306753606500090),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501183467, ИНН 7536031229), 2) Басыровой Юлии Сергеевны, 3) Дятловой Марии Евгеньевны, 4) Бакушевой Ларисы Александровны, 5) Молчанкиной Виктории Викторовны, 6) Ананиной Татьяны Игнатьевны,
при участии в судебном заседании представителя истца - Солянникова А.В., действующего по доверенности от 27.05.2020,
установил:
Комитет городского хозяйства администрации городского округа "Город Чита" (далее - Комитет, истец) обратился в арбитражный суд с требованием о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии КГХ N 003132, выданного предпринимателю Страмилову Сергею Александровичу (далее - Страмилов С.А., ответчик, предприниматель).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 июля 2020 года требование Комитета удовлетворено, действие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии КГХ N 003132, выданного предпринимателю прекращено.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование доводов жалобы указывает, что 08.07.2020 в адрес Комитета им были направлены отчеты за 1 и 2 кварталы 2020 года. Считает, что суд, отклонив ходатайство об отложении судебного заседания, лишил его возможности представить объяснения и доказательства. Полагает, что допущенные Страмиловым С.А. нарушения не являются существенными и были им устранены. Страмилов С.А. просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва истца на нее, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Комитет является уполномоченным органом местного самоуправления на осуществление функций по организации регулярных перевозок, возлагаемых федеральным законодательством на органы местного самоуправления.
Страмилов С.А. осуществляет регулярные перевозки по муниципальному маршруту N 42 Б сообщением "МЖК - ул. Малая - МЖК" на основании свидетельства об осуществлении перевозок серии КГХ N 003132 и карт маршрута в количестве 23 шт. серии КГХ с N 008294 по N 008316, со сроком действия с 18.03.2019 по 18.03.2024, выданных уполномоченным органом.
В период с 18.03.2019 по 15.04.2020 Страмилов С.А. в ходе осуществления регулярных перевозок по маршруту N 42 Б не выполнял обязанность направлять в уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший свидетельство, ежеквартальные отчеты об осуществлении регулярных перевозок, предусмотренные статьей 37 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что явилось основанием для предъявления иска.
Суд первой инстанции удовлетворил требования Комитета.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об организации регулярных перевозок) регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок на территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона об организации регулярных перевозок право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.
Согласно статье 19 Закона об организации регулярных перевозок свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок,и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона об организации регулярных перевозок юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, уполномоченный участник договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, обязаны направлять в уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший данное свидетельство, ежеквартальные отчеты об осуществлении регулярных перевозок.
По правилам пункта 7 части 1 статьи 29 Закона об организации регулярных перевозок, введенным в действие Федеральным законом от 29.12.2017 N 480-ФЗ, с 29.12.2017 уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, во вне судебном порядке прекращает действие данного свидетельства, в связи с невыполнением перевозчиком по соответствующему маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд.
Пункт 1 части 5 статьи 29 Закона об организации регулярных перевозок устанавливает основание для обращения в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при наступлении определенных обстоятельств. Положения указанной нормы, закрепляя признак неоднократности нарушения, ограничили периодом его возникновения, в течение года. В том случае, если второе нарушение части 1 статьи 37 Закона об организации регулярных перевозок будет допущено перевозчиком по истечении года с момента первоначального нарушения, то признак неоднократности нарушения не возникнет.
Частью 2 статьи 29 Закона об организации регулярных перевозок предусмотрено, что действие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок прекращается с момента наступления данных обстоятельств. Поэтому для вывода о неоднократном нарушении перевозчиком части 1 статьи 37 Закона об организации регулярных перевозок временной период между первым и повторным нарушениями должен составлять год и менее.
Как следует из материалов дела Страмиловым, С.А. были допущены неоднократные нарушения в части своевременного предоставления ежеквартальных отчетов об осуществлении регулярных перевозок.
Часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
В пункте 29 Постановления от 30.06.2020 N 12 Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Представленные Страмиловым С.А. отчёты об осуществлении регулярных перевозок за 1 квартал 2019 года и за 1,2 кварталы 2020 года, а также доказательства отправки и получения отчёта за 2019 год Комитетом не могут быть приняты апелляционным судом, и приобщены к материалам дела.
Суд апелляционной инстацнии не усматривает наличия невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от Страмилова С.А.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик знал о рассматриваемом заявлении Комитета, но не предпринял никаких действий для представления доказательств, подтверждающих его правовую позицию.
Довод апеллянта о том, что суд, отклонив ходатайство об отложении судебного заседания, лишил его возможности представить объяснения и доказательства, суд считает несостоятельным.
Частью 1 и 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.
В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 указано, что если на предварительном судебном заседании суд установит обстоятельства, препятствующие назначению судебного заседания суда первой инстанции, он вправе отложить предварительное судебное заседание по правилам ст. 158 АПК РФ. Положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы отложения судебного разбирательства, применяются также и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в частности, срок, на который откладывается предварительное заседание, не включается в срок рассмотрения дела.
Отложение судебного заседания при отсутствии лица участвующего в деле или его представителя, извещенных надлежащим образом, является правом, а не обязанностью суда.
Дело N А78-4020/2020 рассматривалось в Арбитражном суде Забайкальского края с 19 мая 2020 года по 24 июля 2020 года, было проведено два судебных заседания - 30 июня 2020 года и 22 июля 2020 года с объявлением перерыва до 24 июля 2020.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела N А 78-4020/2020 суд первой инстанции один раз откладывал судебное заседание и один раз объявлял перерыв.
В связи с этим, суд полагает, что у Страмилова С.А. было достаточно времени для предоставления дополнительных доказательств в обосновании своей правовой позиции.
Ответчик в ходатайстве и не указывал на возможность представления доказательств по делу.
Кроме того, предприниматель не был лишен права направить в суд первой инстанции документы путем применения сервиса "Мой арбитр" в электронном виде, также как направить в суд своего представителя.
Отказ суда первой инстанции в отложении судебного заседания по ходатайству ответчика правомерен и не ущемляет процессуальные права Страмилова С.А.
Таким образом, приобщение новых доказательств заинтересованного лица в суде апелляционной инстанции при его пассивной правовой позиции в суде первой инстанции, привело бы к злоупотреблению правом Страмиловым С.А. и ущемлению прав Комитета как добросовестной стороны, поэтому правовые основания для приобщения новых доказательств, представленных Страмиловым С.А., отсутствуют.
В связи с этим, довод заинтересованного лица о том, что 08.07.2020 им были направлены Комитету отчеты за 1 и 2 кварталы 2020 года, не подтверждается материалами дела.
С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 июля 2020 года по делу N А78-4020/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.М. Бушуева
Судьи О.А. Куклин
С.И. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
