Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 04АП-4422/2020, А78-2939/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N А78-2939/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2020 года.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бушуевой Е.М., Скажутиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 июля 2020 года по делу N А78-2939/2020 по иску индивидуального предпринимателя Чумикова Андрея Ивановича (ОГРН 320753600008358, ИНН 753613054770) к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) о возложении обязанности на акционерное общество "Читаэнергосбыт" незамедлительно после вступления решения суда в законную силу произвести для индивидуального предпринимателя Чумикова Андрея Ивановича перерасчёт объёма потреблённой им в январе 2020 года электрической энергии по договору энергоснабжения N 013502 от 19.09.2017 с применением расчётного способа, предусмотренного пунктами 166 и 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012, в редакции, действующей в спорный период, признав его равным 32 169,055 кВтч электрической энергии, исходя из показаний расчётного прибора учёта N 009211121148375 за аналогичный расчётный период предыдущего года (январь 2019 года),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527),
при участии в судебном заседании:
от истца - Гасюта А.В., представитель по доверенности от 15.05.2018,
от ответчика - Филатова Л.Н., представитель по доверенности от 30.12.2019,
и установил:
индивидуальный предприниматель Чумиков Андрей Иванович (далее - ИП Чумиков А.И., истец) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (далее - АО "Читаэнергосбыт", ответчик) о возложении обязанности незамедлительно после вступления решения суда в законную силу произвести перерасчёт объёма потреблённой им в январе 2020 года электрической энергии по договору энергоснабжения N 013502 от 19.09.2017 с применением расчётного способа, предусмотренного пунктами 166 и 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012, исходя из показаний расчётного прибора учёта за аналогичный расчётный период (январь) предыдущего (2019) года, составляющих 32 169,055 кВтч электрической энергии.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири", третье лицо).
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил возложить на АО "Читаэнергосбыт" обязанность незамедлительно после вступления решения суда в законную силу произвести для ИП Чумикова А.И. перерасчёт объёма потреблённой им в январе 2020 года электрической энергии по договору энергоснабжения N 013502 от 19.09.2017 с применением расчётного способа, предусмотренного пунктами 166 и 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012, в редакции, действующей в спорный период, признав его равным 32 169,055 кВтч электрической энергии, исходя из показаний расчётного прибора учёта N 009211121148375 за аналогичный расчётный период предыдущего года (январь 2019 года).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31.07.2020 АО "Читаэнергосбыт" обязано произвести для ИП Чумикова А.И. перерасчёт объёма потреблённой им в январе 2020 года электрической энергии по договору энергоснабжения N 013502 от 19.09.2017 с применением расчётного способа, предусмотренного пунктами 166 и 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012, в редакции, действующей в спорный период, признав его равным 32 169,055 кВтч электрической энергии, исходя из показаний расчётного прибора учёта N 009211121148375 за аналогичный расчётный период предыдущего года (январь 2019 года), в течение десяти дней после вступления решения в законную силу.
С АО "Читаэнергосбыт" в пользу ИП Чумикова А.И. взыскано 6000 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Заявитель жалобы указывает, что факт обращения в сетевую организацию истцом не был доказан, в материалах дела отсутствуют документы, которые бы свидетельствовали об обращении истца в сетевую организацию в начале января 2020 года, поэтому основанием для расчёта потреблённой электроэнергии ответчика по показаниям прибора учёта, неисправность которого зафиксирована в установленном законом порядке 21.01.2020, является акт технической проверки прибора учёта и ведомость объёма переданной электроэнергии по потребителям-юридическим лицам за январь 2020 года.
Заявитель считает, что в данном случае разница показаний, которые передал ответчик 27.12.2019, и конечных показаний из акта технической проверки прибора учёта от 21.01.2020 сетевой организации, составляют объём потреблённой электроэнергии за спорный период. По мнению заявителя жалобы, доказательств того, что прибор учёта вышел из строя 01.01.2020 истцом в материалы дела не представлено.
В связи с тем, что за февраль и март 2020 года произведён расчёт за потреблённую электроэнергию по аналогичному периоду прошлого года, расчёт аналогичным образом за третий период (январь 2020 года) противоречит нормам Основных положений.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие третьего лица.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: ИП Чумикову А.И. принадлежит земельный участок с кадастровым номером 75:22:590101:223, расположенный по адресу: Забайкальский край, Читинский район, а.д. Чита-Романовка, 54 км, владение 10.
Земельный участок сдаётся в аренду ООО "Спектр" по договору аренды от 30.08.2017 для хранения и переработки древесины, проживания рабочих.
19.09.2017 между истцом и ответчиком был заключён договор энергоснабжения N 013502, предметом которого является продажа истцу электрической энергии, а также оказание услуг по передаче электрической энергии, и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям (пункт 1.1 договора).
Электрическая энергия по договору энергоснабжения поставляется истцу в точку поставки, расположенную по адресу: Россия, Забайкальский край, Читинский район, а.д. Чита-Романовка, 54 км, владение 10 - база по переработке древесины (пункт 2.1.1 приложения N 1 к договору).
В соответствии с пунктом 3.1 договора определение объёма поставленной ответчиком истцу электрической энергии производится за расчётный период на основании данных, полученных с использованием прибора учёта электрической энергии, либо при отсутствии прибора учёта и в определённых основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, а также договором энергоснабжения случаях путём применения расчётных способов, предусмотренных основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.
Из содержания приложения N 1 к договору энергоснабжения следует, что база по переработке древесины, расположенная по указанному выше адресу, оборудована расчётным прибором учёта потребляемой электрической энергии.
В соответствии с актом технической проверки и допуска в эксплуатацию прибора учёта электрической энергии N 4497 от 25.12.2017 прибор учёта с заводским номером 009211121148375 допущен в эксплуатацию на объекте истца.
Согласно ведомостям потребления электроэнергии АО "Читаэнергосбыт" за расчётные периоды 2019 года расчёт за потреблённую электрическую энергию между истцом и ответчиком осуществлялся с использованием показаний вышеупомянутого расчётного прибора учёта с заводским номером 009211121148375. Ежемесячное потребление электрической энергии истцом в 2019 году составляло от 24 000 до 40 000 кВтч в месяц в зависимости от интенсивности производственного процесса арендатора земельного участка ООО "Спектр".
В начале января 2020 года истцом было выявлено, что прибор учёта электрической энергии работает некорректно, поскольку в новогодние праздники никакая производственная деятельность арендатором на территории объекта истца не велась, однако расчётный прибор учёта показал значительное потребление электрической энергии.
Через центр обслуживания клиентов ПАО "МРСК Сибири", расположенный но адресу: г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 13, стр.1, истец сообщил о том, что прибор учёта с заводским номером 009211121148375 работает некорректно: продолжает отсчёт потребления электрической энергии при отсутствии фактического потребления.
21.01.2020 сотрудниками ПАО "МРСК Сибири" по заявлению истца была произведена внеплановая техническая проверка системы учёта электрической энергии. По результатам проверки был составлен акт технической проверки N 31627 от 21.01.2020, согласно которому прибор учёта с заводским номером 009211121148375 выведен из коммерческой эксплуатации в связи с тем, что схема включения прибора учёта собрана не верно, а фазное напряжение в цепях ТН не соответствует требуемым значениям.
В акте технической проверки N 31627 от 21.01.2020 истцу предложено произвести монтаж схемы подключения вторичных цепей согласно паспорту прибора учёта, а также произвести проверку трансформатора напряжения и схемы его подключения первичных и вторичных цепей. Также в акте предписывается, что расчёты за потреблённую электроэнергию следует производить согласно постановлению Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Постановление N 442).
Предписанные сетевой организацией в акте технической проверки N 31627 от 21.01.2020 мероприятия были выполнены истцом в полном объёме.
По результатам проверки трансформатора напряжения с заводским номером N 68037 ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Забайкальском крае (далее - ФБУ "Забайкальский ЦСМ") выдано свидетельство о поверке N 10933 от 20.02.2020 и протокол поверки трансформатора напряжения N 10933, где указано, что трансформатор напряжения пригоден к применению.
В связи с этим истец 26.02.2020 обратился в сетевую организацию с заявлением вх.N 18-11-330-ФЛ-ПО, в котором уведомил о выполнении предписанных в акте технической проверки N 31627 от 21.01.2020 мероприятий и просил принять прибор учёта электрической энергии в эксплуатацию.
В то же время, 10.02.2020 со стороны ответчика истцу были направлены счёт-фактура N 802-013502/01 от 31.01.2020 и ведомость потребления электроэнергии от 31.01.2020 за январь 2020 года, где объём поставленной электрической энергии за этот расчётный период был определён по показаниям прибора учёта с заводским номером 009211121148375.
В указанных документах отражено, что на объекте истца по показаниям прибора учёта с заводским номером 009211121148375 зафиксировано потребление электрической энергии в январе 2020 года в объёме 114 998,680 кВтч на сумму 541 106,67 руб., в том числе НДС.
12.02.2020 истец в досудебном порядке обратился к ответчику с заявлением, в котором просил произвести перерасчёт за потреблённую электроэнергию за периоды январь и февраль 2020 года в соответствии с положениями пунктов 166 и 179 Постановления N 442.
В первой половине марта 2020 года истцу был вручен ответ N 6930/11 от 05.03.2020 на вышеуказанное заявление, в котором ответчик уведомил истца о том, что обращение последнего направлено в сетевую организацию.
16.03.2020 на телефонный номер истца, указанный в договоре, поступило sms-сообщение о том, что ответчик просит истца оплатить задолженность за электроэнергию по договору N 013502 в сумме 935 883,61 руб. При неоплате в срок до 29.03.2020 истцу предписывается самостоятельно до 12-00 часов местного времени ввести полное ограничение по вышеуказанному объекту. При неоплате задолженности АО "Читаэнергосбыт" 30.03.2020 после 12-00 часов местного времени произведёт полное ограничение режима потребления электрической энергии по данному объекту.
18.03.2020 истец лично направился в адрес расположения ответчика, где потребовал от его сотрудников предоставить расчёт указанной задолженности и основания для её начисления. Вместо этого, сотрудником ответчика были выданы истцу акт сверки взаимных расчётов по состоянию па 18.03.2020, где было указано, что задолженность истца перед ответчиком составляет 571 123,24 руб., счёт-фактура N 3249-013502/01 от 29.02.2020 вместе с ведомостью потребления от 29.02.2020 за февраль 2020 года; уведомление N 1004/09 от 18.03.2020, в котором ответчик ставит истца в известность о наличии задолженности на сумму 935 883,61 руб. и полном ограничении режима потребления электроэнергии с 31.03.2020 в случае, если указанная задолженность не будет погашена в срок до 28.03.2020.
Требования истца к ответчику, указанные в заявлении от 12.02.2020 о перерасчёте удовлетворены последним частично.
Полагая, что ответчиком необоснованно отказано в перерасчёте объёма энергии за январь 2020 года, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учёта электрической энергии, в том числе включённых в состав измерительных комплексов, систем учёта, а при отсутствии приборов учёта и в определённых в разделе X Основных положений N 442 случаях - путём применения расчётных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.
Аналогичные положения закреплены сторонами спора в пунктах 3.1, 3.6 и 8.2 договора энергоснабжения N 013502 от 19.09.2017.
Согласно пунктам 166 и 179 раздела X Основных положений N 442, а также положениям пункта 3.6 договора энергоснабжения N 013502 одним из оснований для применения расчётного способа определения объёма потребления электрической энергии является неисправность расчётного прибора учёта либо его демонтаж в связи с поверкой, ремонтом или заменой. Объём потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии в этом случае определяется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений N 442.
В силу пункта 166 Основных положений N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчётного прибора учёта в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:
для 1-го и 2-го расчётных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчётного прибора учёта, объём потребления электрической энергии определяется, исходя из показаний расчётного прибора учёта за аналогичный расчётный период предыдущего года;
для 3-го и последующих расчётных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчётного прибора учёта, объём потребления электрической энергии определяется расчётным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.
В данном случае возникновение неисправности системы учёта электрической энергии истца в январе 2020 года полностью подтверждается материалам дела и ответчиком не оспаривается. Показания расчётного прибора учёта за спорный период в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 2.3.10 договора энергоснабжения, истец ответчику не предоставлял.
Возникшая в январе 2020 года неисправность системы учёта потребления электрической энергии была выявлена самим истцом и по его заявлению зафиксирована сетевой организацией (третьим лицом по настоящему делу) в установленном законом порядке.
Так, в силу пункта 172 Основных положений N 442 проверка расчётных приборов учёта относится к компетенции сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, подлежащие проверке.
В соответствии с пунктом 173 Основных положений N 442, основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является, в частности, полученное от потребителя заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки.
В данном случае основанием для проведения внеплановой проверки расчётного прибора учёта как раз и являлось заявление истца о необходимости проведения проверки в связи с подозрением на некорректную работу расчётного прибора учёта, установленного на его объекте.
При этом акт технической проверки N 31627 от 21.01.2020 не содержит информации о выявлении факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля, при проведении осмотра. Акт о безучётном потреблении истцом электроэнергии третьим лицом не составлялся.
Однако в акте технической проверки N 31627 содержится вывод о неисправности системы учёта электроэнергии (прибора учёта N 009211121148375): схема включения прибора учёта собрана не верно, фазное напряжение в цепях ТН не соответствует требуемым значениям.
Расчёт за потреблённую электроэнергию третье лицо предписывает производить по Постановлению N 442.
Таким образом, сетевой организацией на основании заявления истца достоверно установлено, что в январе 2019 года показания неисправного прибора учёта N 009211121148375 были недостоверными и не могут использоваться при расчётах сторон за потреблённую в январе 2020 года электрическую энергию; истец не предоставил ответчику показания прибора учёта электроэнергии за январь 2020 года, так как до установленной договором даты снятия показаний прибор учёта был признан неисправным.
При указанных обстоятельствах январь 2020 год является первым расчётным периодом (месяцем), в котором в силу пункта 166 Основных положений N 442 объём энергии надлежит определять, исходя из показаний расчётного прибора учёта за аналогичный расчётный период предыдущего года.
Из материалов дела судом установлено, что в январе 2019 года истец согласно показаниям прибора учёта потребил 32 169,055 кВтч электроэнергии. Ответчиком данный факт не оспаривается. Следовательно, за аналогичный период 2020 года ему надлежит оплачивать точно такое же количество электроэнергии.
Поскольку ответчик уже предъявил истцу к оплате иное количество электроэнергии, но последний до настоящего времени его не оплатил в связи с наличием спора, суд приходит к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права является оптимальным.
Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным.
АО "Читаэнергосбыт" при подаче апелляционной жалобы был произведён зачёт государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением N 23296 от 07.07.2020, которым была уплачена государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме 4005 руб., тогда как государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3000 руб. В связи с этим излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ответчику из федерального бюджета в сумме 1005 руб.
Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 июля 2020 года по делу N А78-2939/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) из федерального бюджета излишне уплаченную платёжным поручением N 23296 от 07.07.2020 государственную пошлину в сумме 1005 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий О.А. Куклин
Судьи Е.М. Бушуева
Е.Н. Скажутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
