Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 04АП-442/2021, А19-12264/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N А19-12264/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2021 года.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность "Энергия транслогистик "Шэн-Фэн" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2020 года по делу N А19-12264/2020 по иску акционерного общества "Сбербанк Лизинг" (ОГРН 1027739000728, ИНН 7707009586) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия транслогистик "Шэн-Фэн" (ОГРН 1187536003280, ИНН 7536171868) о взыскании 1 933 621, 46 руб.,
с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ГА Трейлер Групп" (ОГРН 1146196009750, ИНН 6166150971),
и установил:
акционерное общество "Сбербанк Лизинг" (далее - АО "Сбербанк Лизинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия транслогистик "Шэн-Фэн" (далее - ООО "Энергия транслогистик "Шэн-Фэн", ответчик) о взыскании 1 933 621, 46 руб. основного долга по договору лизинга от 01.08.2019 N ОВ/Ф-63452-01-01.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "ГА Трейлер Групп" (далее - ООО "ГА Трейлер Групп", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.12.2020 иск удовлетворён. С ООО "Энергия транслогистик "Шэн-Фэн" в пользу АО "Сбербанк Лизинг" взыскано 1 933 621, 46 руб. задолженности, 38 000 руб. судебных расходов и 32 336 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины, всего 2 003 957,46 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Заявитель указывает, что исполнял свои обязательства надлежащим образом, вносил лизинговые платежи.
По мнению заявителя, судом не исследован вопрос о том, предъявлял ли истец требование о возмещении денежной суммы в размере 1 933 621, 46 руб. к ООО "ГА Трейлер Групп".
Заявитель полагает, что истец в момент заключения трёхстороннего договора и внесения за ответчика третьему лицу оплаты не убедился в том, что у ООО "ГА Трейлер Групп" имеется в собственности предмет договора лизинга.
Как указывает заявитель, 22.04.2020 ответчик обратился к истцу с письмом за исх.N 17 от 22.04.2020, в котором просил АО "Сбербанк Лизинг" обеспечить расторжение договора купли-продажи N ОВ/Ф-63452-01-01-С-01 от 01.08.2019 и предпринять меры, направленные на взыскание с ООО "ГА Трейлер Групп" уплаченных истцом денежных средств. Однако вместо этого ответчик получил уведомление о расторжении договора лизинга и взыскании денежных средств.
Заявитель утверждает, что он неоднократно направлял в адрес третьего лица претензии с требованием об ускорении поставки предмета лизинга от 05.11.2019 за исх.N 20 и от 06.12.2019 N 21, однако ответа не получил.
По мнению заявителя, он принимал все меры к понуждению продавца ООО "ГА Трейлер Групп" к надлежащему исполнению трёхстороннего договора купли-продажи от 01.08.2019 N ОВ/Ф-63452-01-01-С-01.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 01.08.2019 между АО "Сбербанк Лизинг" (лизингодателем) и ООО "Энергия транслогистик "Шэн-Фэн" (лизингополучателем) заключён договор лизинга N ОВ/Ф-63452-01-01, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга у определённого лизингополучателем продавца ООО "ГА Трейлер Групп" и предоставить лизингополучателю этот предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором лизинга. Выбор продавца и предмета лизинга осуществлён лизингополучателем.
Пунктом 2.3 договора N ОВ/Ф-63452-01-01 от 01.08.2019 установлена обязанность лизингополучателя принять предмет лизинга в соответствии с настоящим договором лизинга, уплачивать лизингодателю своевременно и в полном объёме лизинговые платежи и иные платежи, установленные настоящим договором.
Общая сумма договора лизинга N ОВ/Ф-63452-01-01 от 01.08.2019 составила 3 684 608, 26 руб. (пункт 4.1 договора).
По условиям пункта 4.3 договора лизингополучатель обязался уплачивать лизингодателю платежи в рублях, в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей. Указанное обязательство не обусловлено наступлением момента передачи предмета лизинга лизингополучателю, а также моментом начала использования лизингополучателем предмета лизинга.
Стоимость предмета лизинга составила 3 060 768 руб. (пункт 4.5 договора).
В соответствии с договором купли-продажи от 01.08.2019 N ОВ/Ф-63452-01-01-С-01, заключённым между ООО "ГА Трейлер Групп" (продавцом), АО "Сбербанк Лизинг" (покупателем) и ООО "Энергия Транслогистик "Шэн-Фэн" (получателем), продавец обязался передать покупателю в собственность, а покупатель оплатить и надлежащим образом принять один полуприцеп-цистерну DOGAN YILDIZ DYZ, по адресу: Ростовская область, п. Красный Курорт, Федеральная трасса М4 "Дон" 1040 км, автостоянка. Товар должен соответствовать техническим характеристикам, ассортименту, комплектности, количеству, качеству, цене, условиям и срокам поставки и оплаты, указанным в договоре и спецификации, находиться в технически исправном состоянии, позволяющем его использование по прямому назначению (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 1.2 договора купли-продажи от 01.08.2019 N ОВ/Ф-63452-01-01-С-01 продавец уведомлён, что товар приобретается покупателем по заказу получателя в соответствии с договором лизинга N ОВ/Ф-63452-01-01 от 01.08.2019 для дальнейшей передачи товара получателю в финансовую аренду (лизинг). В соответствии с договором лизинга продавец и товар выбраны лизингополучателем.
Пунктом 4.1 договора купли-продажи от 01.08.2019 N ОВ/Ф-63452-01-01-С-01 стороны определили, что срок поставки товара не позднее 06.09.2019 при условии поступления на расчётный счёт продавца денежных средств в размере общей стоимости договора.
В соответствии с пунктом 7.3 договора купли-продажи от 01.08.2019 N ОВ/Ф-63452-01-01-С-01 покупатель имеет право отказаться от приёмки товара в одностороннем порядке в случае просрочки передачи товара более чем на 20 календарных дней против даты, указанной в пункте 4.1 договора (такая просрочка будет приравниваться к необоснованному отказу от поставки товара). В случае наступления событий, указанных в пункте 7.3 договора, покупатель имеет право отказаться от исполнения договора, а продавец обязан уплатить покупателю неустойку в размере 10% от общей стоимости договора (пункт 7.4 договора купли-продажи от 01.08.2019 N ОВ/Ф-63452-01-01-С-01).
В связи с непоставкой товара в согласованные договором купли-продажи от 01.08.2019 N ОВ/Ф-63452-01-01-С-01 сроки (06.09.2019) и просрочкой передачи товара более чем на 20 календарных дней АО "Сбербанк Лизинг" уведомлением от 19.05.2020 N 948 сообщило ООО "ГА Трейлер Групп" об одностороннем расторжении договора купли-продажи от 01.08.2019 N ОВ/Ф-63452-01-01-С-01, которое направлено в адрес третьего лица заказным письмом, что подтверждается почтовым списком от 19.05.2020.
В связи с непоставкой ООО "ГА Трейлер Групп" предмета лизинга в течение 90 календарных дней с даты заключения договора купли-продажи от 01.08.2019 N ОВ/Ф-63452-01-01-С-01 АО "Сбербанк Лизинг" на основании пункта 9.3.1 Правил предоставления имущества АО "Сбербанк Лизинг" в адрес ответчика также направлено уведомление от 19.05.2020 N 949 о расторжении договора лизинга N ОВ/Ф-63452-01-01 от 01.08.2019 в одностороннем порядке с требованием в течение 15 календарных дней с даты направления уведомления оплатить 1 933 621, 46 руб., в том числе: текущий лизинговый платёж в размере 132 435,69 руб.; сумму закрытия сделки в размере 1 801 185,77 руб.
Требования истца, изложенные в уведомлении от 19.05.2020 N 949 о расторжении договора лизинга, ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения АО "Сбербанк Лизинг" в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договора финансовой аренды (лизинга) и регулируются положениями параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге).
В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ и пункта 7.3 договора купли-продажи от 01.08.2019 N ОВ/Ф-63452-01-01-С-01 покупатель имеет право отказаться от приёмки товара в одностороннем порядке в случае просрочки передачи товара более чем на 20 календарных дней против даты, указанной в пункте 4.1 договора (такая просрочка будет приравниваться к необоснованному отказу от поставки товара).
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее: ООО "ГА Трейлер Групп" товар не поставило, следовательно, в данном случае имеются основания для одностороннего отказа истца от договора купли-продажи от 01.08.2019 N ОВ/Ф-63452-01-01-С-01.
Арендодатель в соответствии с пунктом 2 статьи 670 ГК РФ не отвечает перед арендатором за выполнение продавцом требований, вытекающих из договора купли-продажи, кроме случаев, когда ответственность за выбор продавца лежит на арендодателе.
Из условий договора лизинга N ОВ/Ф-63452-01-01 от 01.08.2019 следует, что выбор продавца и предмета лизинга осуществлён лизингополучателем (пункт 2.1 договора).
В силу пункта 2 статьи 22 Закона о лизинге риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несёт сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга.
Учитывая, что ООО "ГА Трейлер Групп" в качестве продавца выбрано лизингополучателем - ООО "Энергия транслогистик "Шэн-Фэн", то убытки в связи с невыполнением третьим лицом условий договора лежат на ответчике. Следовательно, именно ответчик должен был принять меры, направленные на ускорение поставки предмета лизинга третьим лицом. Материалы дела доказательств принятия таких мер, а также доказательств надлежащего исполнения договора купли-продажи не содержат. Таким образом, судом первой инстанции иск обоснованно удовлетворён.
Апелляционный суд отмечает, что, учитывая предусмотренную договором обязанность лизингополучателя по выбору продавца, ответчик, действия добросовестно и разумно, должен был проверить факт наличия предмета лизинга у выбранного им продавца. Таким образом, ответчик несёт риск наступления негативных последствий, связанных с неисполнением обязательств продавцом. Учитывая изложенное, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец должен был убедиться в наличии в собственности третьего лица предмета лизинга, судом отклоняется.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не исследован вопрос о предъявлении истцом требования о возмещении денежных средств к ООО "ГА Трейлер Групп" судом отклоняется, поскольку после уплаты лизингополучателем лизингодателю всех сумм в силу пункта 10.1.2 Правил предоставления имущества в лизинг все права требования лизингодателя к продавцу переходят к лизингополучателю в полном объёме, включая право требовать возврата уплаченных денежных средств, перечисленных по договору купли-продажи лизингодателем продавцу.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2020 года по делу N А19-12264/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий О.А. Куклин
Судьи Е.М. Бушуева
А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
