Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 04АП-4414/2020, А78-5047/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N А78-5047/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Читинской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 августа 2020 года по делу N А78-5047/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника" (ОГРН 1103850018580, ИНН 3810316569; 664040, Иркутская область, город Иркутск, улица Розы Люксембург, 201, 10) к Читинской таможне (ОГРН 1027501148553, ИНН 7536030497; 672007, Забайкальский край, город Чита, улица Чкалова, 129) о признании недействительным решения от 27.05.2020 N 15 об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, обязании возврата обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехника" излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 15 222 000 рублей на расчетный счет заявителя N 407028105940004934401 в Сибирском филиале ПАО "Промсвязьбанк", г.Новосибирск, БИК 045004816, кор/счет 30101810500000000816,
при участии в судебном заседании:
от Читинской таможни - Бутаковой А.Н. - представителя по доверенности N 01-25/22770 от 18.12.2019,
иные лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Спецтехника" (далее - заявитель, ООО "Спецтехника" или общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Читинской таможне (далее также - таможенный орган или таможня) о признании недействительным решения от 27.05.2020 N 15 об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, обязании возврата ООО "Спецтехника" излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 15 222 000 рублей на расчетный счет заявителя N 407028105940004934401 в Сибирском филиале ПАО "Промсвязьбанк", г.Новосибирск, БИК 045004816, кор/счет 30101810500000000816.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 августа 2020 года решение Читинской таможни от 27.05.2020 N 15 об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора признано недействительным, как несоответствующее Федеральному закону от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления". Суд обязал таможенный орган возвратить ООО "Спецтехника" излишне уплаченный утилизационный сбор в размере 15 222 000 рублей. С Читинской таможни в пользу ООО "Спецтехника" взысканы расходы по оплате государственной пошлины 3 000 рублей.
Суд первой инстанции пришёл к выводу, что у таможенного органа не имелось оснований для отказа обществу в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора.
Не согласившись с указанным решением, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции считая, что судом при рассмотрении дела не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к несоответствию выводов, изложенных в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела.
Таможенный орган отмечает, что в рассматриваемом случае обществом самостоятельно был произведен расчет утилизационного сбора на основании информации о полной массе транспортного средства и представлены платежные документы для его уплаты за ввезённые самосвалы.
При этом, заявитель апелляционной жалобы полагает, что применение декларантом при расчете только массы транспортного средства в снаряженном состоянии (массы без нагрузки) без учета его грузоподъемности свидетельствует об ошибочном толковании и применении заявителем норм материального права и не может свидетельствовать об излишней уплате этого фискального платежа.
Представитель таможни в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Спецтехника" выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.
При этом ООО "Спецтехника" заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя таможенного органа, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Спецтехника" с июня 2017 года по декабрь 2017 года путем подачи на Забайкальский таможенный пост Читинской таможни деклараций на товары (далее - ДТ) осуществлено декларирование товара: автомобили грузовые новые самосвалы марки HOWO и SHACMAN 2017 года выпуска, в количестве 43 единиц.
Поставка товара произведена в рамках внешнеторгового контракта 19.07.2017 N 16SQZ0402031033JY, заключенного между ООО "Спецтехника" (покупатель) (Россия) и Экспортно-Импортной Компанией с Ограниченной Ответственностью "Тяжелые автомобили ШААНЬСИ" (Китай) (продавец), инвойсов, на условиях поставки DAP Маньчжурия.
Декларантом, лицом, ответственным за финансовое урегулирование согласно графам 14, 9 ДТ является ООО "Спецтехника".
N
ДТ
Наименование товара
Код ТН ВЭД ЕАЭС
Вес графы
35,38 ДТ
Кол-во ТС
Дата выпуска товара
1
2
3
4
5
6
7
1
10612060/080617/000
6406
автомобили грузовые новые самосвалы марки HOWO
8704239108
31600
2 шт.
06.09.2017
2
10612060/070717/000
7733
автомобили грузовые новые самосвалы марки SHACMAN
8704239108
30000
2 шт.
05.09.2017
3
10612060/130817/000
9179
автомобили грузовые новые самосвалы марки SHACMAN
8704239108
17500
1 шт.
15.10.2017
4
10612060/300817/000
9790
автомобили грузовые новые самосвалы марки SHACMAN
8704239108
17700
1 шт.
29.10.2017
5
10612060/020917/000
9923
автомобили грузовые новые самосвалы марки SHACMAN
8704239108
35400
2 шт.
02.11.2017
6
10612060/090917/001
0183
автомобили грузовые новые самосвалы марки SHACMAN
8704239108
35400
2 шт.
08.11.2017
7
10612060/160917/001
0400
автомобили грузовые новые самосвалы марки SHACMAN
8704239108
17700
1 шт.
02.12.2017
8
10612060/210917/001
0540
автомобили грузовые новые самосвалы марки SHACMAN
8704239108
55800
3 шт.
15.12.2017
9
10612060/280917/001
0791
автомобили грузовые новые самосвалы марки SHACMAN
8704239108
60000
4 шт.
19.12.2017
10
10612060/121117/001
2397
автомобили грузовые новые самосвалы марки SHACMAN
8704239108
53100
3 шт.
31.01.2018
11
10612060/221117/001
2953
автомобили грузовые новые самосвалы марки SHACMAN
8704239108
35000
2 шт.
11.02.2018
12
10612060/291117/001
3333
автомобили грузовые новые самосвалы марки SHACMAN
8704239108
45000
3 шт.
01.12.2017
13
10612060/071217/001
3807
автомобили грузовые
новые самосвалы марки SHACMAN
8704239108
60000
4 шт.
09.12.2017
14
10612060/101217/001
3922
автомобили грузовые новые самосвалы марки SHACMAN
8704239108
55800
3 шт.
04.03.2018
15
10612060/141217/001
4097
автомобили грузовые новые самосвалы марки SHACMAN
8704239108
52500
3 шт.
13.02.2018
16
10612060/171217/001
4218
автомобили грузовые новые самосвалы
марки SHACMAN
8704239108
45000
3 шт.
18.02.2018
17
10612060/211217/001
4419
автомобили грузовые новые самосвалы марки SHACMAN
8704239108
35000
2 шт.
17.03.2018
18
10612060/251217/001
4656
автомобили грузовые новые самосвалы марки SHACMAN
8704239108
15000
1 шт.
09.03.2018
19
10612060/261217/001
4692
автомобили грузовые новые самосвалы марки SHACMAN
8704239108
15000
1 шт.
04.03.2018
В ходе таможенного декларирования ООО "Спецтехника" таможенному органу представлены расчеты, подлежащего уплате утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввозимых по 19 декларациям на товары, на общую сумму 30 895 500 рублей (718 500 рублей за каждое транспортное средство) согласно представленным при декларировании товара расчетам утилизационного сбора, платежным поручениям и таможенным приходным.
Товары по вышеуказанным ДТ выпущены в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
20.05.2020 ООО "Спецтехника" обратилось в таможню с заявлением (исх. N СПЦ- 1) о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и (или) шасси, исчисленного по вышеуказанным таможенным приходным ордерам, в размере 15 222 000 рублей.
Обществом был представлен расчет суммы утилизационного сбора от 18.05.2020, согласно которому заявителем использованы коэффициенты расчета утилизационного сбора в соответствии с представленными в ходе таможенного оформления документами без учета грузоподъемности в размере 364 500 рублей за 1 транспортное средство.
Рассмотрев заявление общества, проверив расчет уплаченного размера утилизационного сбора, факта излишней уплаты или излишнего взыскания утилизационного сбора выявлено не было. Читинской таможней принято решение от 27.05.2020 N 15 об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, которое направлено в адрес Общества письмом от 27.05.2020 N 18-12/09029.
Не согласившись с решением таможенного органа, заявитель обратился в арбитражный суд.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием ненормативного акта и действия (бездействия) незаконным.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
- несоответствие оспариваемого решения таможенного органа закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение прав и законных интересов общества этим решением.
При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества удовлетворению не подлежат.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности обжалуемого решения правильным, исходя из следующего.
Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.
Пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ установлено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.
Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1194 "О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств", основной целью которого является обеспечение экологической безопасности. По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство.
В соответствии с пунктом 4 статьи 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ порядок взимания утилизационного сбора, в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. В силу пункта 2 статьи 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации N 1291) (вместе с "Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора" (далее - Правила).
Согласно примечанию 2 к Перечню видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 1291 категории колесных транспортных средств (шасси) к ним соответствуют классификации, установленной техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".
На основании пункта 3 Перечня объектов технического регулирования, на которые распространяется действие технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", являющегося приложением к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, к категории N относятся транспортные средства, используемые для перевозки грузов - автомобили грузовые и их шасси, в том числе: к категории N 3 - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу более 12 т.
В раздел II Транспортные средства, выпущенные в обращение на территории Российской Федерации, категорий N 1, N 2, N 3, в том числе повышенной проходимости категории G, а также специализированные транспортные средства указанных категорий Перечня поименованы автосамосвалы.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей указанной статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию; осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации; приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 указанной статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.
Таким образом, в отношении вышеуказанного самосвала у ООО "Спецтехника", как у лица, осуществившего ввоз такого товара, возникает обязанность уплаты утилизационного сбора.
Согласно положениям пункта 3 Правил взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ, осуществляет Федеральная таможенная служба.
Разделом II Правил определен порядок взимания утилизационного сбора Федеральной таможенной службой в части его исчисления и уплаты.
Как установлено пунктом 5 Правил, утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, В соответствии с пунктом 11 указанного раздела для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик, указанный в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ, или его уполномоченный представитель представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование колесного транспортного средства (шасси) и (или) прицепа к нему в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, либо таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование колесного транспортного средства (шасси) и (или) прицепа не осуществляется), следующие документы:
а) расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесного транспортного средства (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", приведенный в приложении N 1;
б) копии одобрений типа транспортного средства (одобрений типа шасси), копии сертификатов соответствия и (или) деклараций о соответствии, копии свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства и (или) копии заключений технических экспертиз, а также копии товаросопроводительных документов (при наличии);
в) копии платежных документов об уплате утилизационного сбора;
г) решение о зачете излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним в счет его предстоящей уплаты, приведенное в приложении N 2, выданное таможенным органом, указанным в абзаце первом настоящего пункта, в случае уплаты утилизационного сбора за счет излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, по которому принято решение о зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора, и его копия;
д) копия документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если подтверждение правильности исчисления утилизационного сбора осуществляется уполномоченным представителем плательщика.
Таможенный орган в соответствии с пунктом 12 Порядка осуществляет проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства.
Как установлено судом первой инстанции в рассматриваемом случае обществом самостоятельно был произведен расчет утилизационного сбора на основании информации о полной массе транспортных средств и представлены платежные документы для его уплаты за ввезенные самосвалы.
В соответствии с примечанием 3 к Перечню видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 150 000 рублей.
Коэффициенты утилизационного сбора в отношении автосамосвалов разделом II Перечня установлены в зависимости от их полной массы и года выпуска.
В разделе II Перечня приведены коэффициенты расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категорий N 1, N 2, N 3, в том числе повышенной проходимости категории О, а также специализированные транспортные средства указанных категорий. При этом для определения категории транспортного средства используется, согласно формулировке Перечня, термин - "полная масса ТС".
Определение понятия "полная масса" в отношении автосамосвалов отсутствует как в Постановлении Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291, так и в Федеральном законе от 24.06.1998 N 89-ФЗ, а также в вышеуказанных законодательных актах не содержится определение того, каким образом рассчитывается полная масса колесного транспортного средства, от которой при определенных условиях зависит размер подлежащего уплате утилизационного сбора.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.
Принимая оспариваемое решение об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, в обоснование своей позиции, таможенный орган ссылается на пояснения к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденные рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4, действовавшим на дату регистрации ДТ, согласно которым полная масса транспортного средства - это дорожная масса, указанная производителем как максимальная проектная масса транспортного средства. Она равна сумме собственной массы автомобиля и максимальной массы груза, водителя и полного топливного бака.
Кроме того, таможенный орган считает, что в соответствии с совместным приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств" в строке "14. Разрешенная максимальная масса, кг" паспорта транспортного средства (далее - ПТС) указывается цифровое значение массы снаряженного транспортного средства с грузом, водителем и пассажирами, установленной организацией или предпринимателем в качестве максимально допустимой. Соответственно, в связи с тем, что указываемая в ПТС "Разрешенная максимальная масса" соответствует понятию "полная масса" и "максимально допустимая техническая масса", которым оперирует технический регламент ТС 018/2011 Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", таможня полагает, что использование указанной массы для определения размера коэффициента расчета суммы утилизационного сбора соответствует положениям Постановления Правительства от 26.12.2013 N 1291.
Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, из системного толкования положений преамбулы, статей 21 и 24 Закона N 89-ФЗ следует, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами: уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществлением государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин.
При этом на обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами, либо сборами должен распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, закрепленный в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.
Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Указанные правовые позиции, применительно к отдельным фискальным сборам, но в универсальном ключе, сформированы в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 N 14-11, от 05.03.2013 N 5-11 от 14.05.2009 N 8-П, от 28.02.2006 N 2-П.
В силу пунктов 4 - 5 статьи 24.1. Федерального закона N 89-ФЗ юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора могут иметь физические характеристики автосамосвала, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты ею потребительских свойств, устанавливаемые Правительством Российской Федерации.
Грузоподъемность, в отличие от массы, не является физической характеристикой.
Утвержденный Правительством Российской Федерации порядок исчисления утилизационного сбора на момент возникновения обязанности декларанта по уплате утилизационного сбора не содержал нормы, предписывающей определять размер сбора в отношении автосамосвалов с учетом такой их технической характеристики как грузоподъемность в дополнение к указанной изготовителем массе транспортного средства в снаряженном состоянии (массе без нагрузки) самого автосамосвала.
Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, именно фактическая масса транспортного средства в снаряженном состоянии (масса без нагрузки) автосамосвала, необходима для расчета суммы утилизационного сбора, имея в виду, что влияние этого параметра на процесс утилизации автосамосвалов носит объяснимый характер и получило свое закрепление в Перечне в соответствии с пунктами 4 - статьи 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что нормативных оснований для вывода о том, что такая характеристика автосамосвалов, как их грузоподъемность также влияет на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты автосамосвалами своих потребительских свойств, и это влияние должно учитываться при исчислении утилизационного сбора, у таможни не имелось.
Указанная правовая позиция выражена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 26.12.2017 по делу N 305-КГ17-.1.2383.
При отсутствии на момент расчета декларантом размера утилизационного сбора и его уплаты четких, ясных и недвусмысленных критериев определения этого фискального платежа применению подлежала масса транспортного средства в снаряженном состоянии (масса без нагрузки) автосамосвала, как единственный допустимый ТР ТС 018/2011 физический показатель.
Учитывая, что в спорной ситуации Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291, а также Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ не содержат понятие "полная масса транспортного средства", применение таможней иных определений массы транспортного средства по аналогии является незаконным. Именно масса транспортного средства в снаряженном состоянии (масса без нагрузки) автосамосвала необходима для расчета суммы утилизационного сбора, так как влияние только этого параметра на процесс утилизации носит объяснимый характер и получило свое закрепление в Перечне в соответствии с пунктами 4 - 5 статьи 24.1 Закона об отходах.
Порядок исчисления утилизационного сбора также не содержит нормы, предписывающей определять размер сбора в отношении транспортных средств категорий N 1, N 2, N 3, в том числе повышенной проходимости категории G, а также специализированных транспортных средств указанных категорий, с учетом такой их технической характеристики как грузоподъемность в сумме с указанной изготовителем массой или массой транспортного средства в снаряженном состоянии.
Применение декларантом при расчете наряду с массой транспортного средства в снаряженном состоянии (массой без нагрузки) автосамосвала его разрешённой максимальной массы в качестве полной массы автомобиля, свидетельствует об ошибочном толковании и применении норм материального права и не может свидетельствовать о законности взимания и уплаты этого фискального платежа.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела по спорным ДТ декларант оплатил утилизационный сбор в размере 718 500 рублей за каждое транспортное средство по платежным поручениям 2423 от 31.05.2017, 2505 от 30.06.2017, 2600 от 04.08.2017, 2649 от 18.08.2017, 2691 от 31.08.2017, 2711 от 07.09.2017, 2758 от 19.09.2017, 2775 от 26.09.2017, 2877 от 01.11.2017, 3033 от 06.12.2017, 2854 от 26.10.2017, 3048 от 11.12.2017, 3055 от 11.12.2017, 3065 от 13.12.2017, 3090 от 15.12.2017, 3104 от 19.12.2017, 3127 от 21.12.2017 на общую сумму 30 895 500 рублей, в подтверждение чего обществу таможней выданы таможенные приходные ордера (ТПО) NN 10612060/090617/ТС-0098923, 10612060/090617/ТС-0098924, 10612060/090717/ТС- 0096954, 10612060/090717/ТС-0096955, 10612060/150817/ТС-0045316, 10612060/010917/ТС-0045472, 10612060/040917/ТС-0045485, 10612060/040917/ТС-0045484, 10612060/100917/ТС-0068504, 10612060/100917/ТС-0068505, 10612060/170917/ТС-0068538, 10612060/250917/ТС-0068580, 10612060/250917/ТС-0068581, 10612060/250917/ТС-0068582, 10612060/011017/ТС-0068624, 10612060/011017/ТС-0068625, 10612060/011017/ТС-0068627, 10612060/011017/ТС- 0068626, 10612060/131117/ТС-0068969, 10612060/131117/ТС-0068968, 10612060/131117/ТС-0068970, 10612060/231117/ТС-0120025, 10612060/231117/ТС-0120026, 10612060/301117/ТС-0120110, 10612060/301117/ТС-0120111, 10612060/301117/ТС-0120109, 10612060/091217/ТС-0120165, 10612060/091217/ТС-0120162, 10612060/091217/ТС-0120163, 10612060/091217/ТС-0120164, 10612060/111217/ТС-0120201, 10612060/111217/ТС-0120202, 10612060/111217/ТС-0120203, 10612060/151217/ТС-0120279, 10612060/151217/ТС-0120280, 10612060/151217/ТС-0120281, 10612060/181217/ТС-0120285, 10612060/181217/ТС-0120286, 10612060/181217/ТС-0120287, 10612060/231217/ТС-0120379, 10612060/231217/ТС-0120380, 10612060/261217/ТС-0120411, 10612060/291217/ТС-0120471 каждый на сумму 718 500,00 руб.
При первоначальном расчете утилизационного сбора перед его уплатой по вышеуказанным транспортным средствам заявителем применена базовая ставка в размере 150 000 рублей и коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в размере 4,79, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 (в редакции изменений, внесенных Постановлениями Правительства Российской Федерации от 11.05.2016 N 401, от 06.10.2017 N 1215, от 15.11.2017 N 1381) в отношении новых грузовых транспортных средств категории N 1, N 2, N 3, полной массы свыше 20 тонн, но не более 50 тонн.
Полную массу для расчета утилизационного сбора в отношении каждого транспортного средства декларант изначально рассчитал из сведений фактической массы транспортных средств (далее - ФМТ), их грузоподъемности, массы водителя и разрешенного количества пассажиров в совокупности образующих такой показатель, как: разрешенная максимальная масса (далее - РММ), что составило:
- 32 тонны по транспортным средствам HOWO модели ZZ3257V384VE1,
- 31 тонна по транспортным средствам SHACMAN модели SX3316DT366C,
- 41 тонна по транспортным средствам SHACMAN модели SX3316DT366,
- 31 тонна по транспортным средствам SHACMAN модель SX3256DR384.
После выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления декларант счел, что в отношении задекларированных по перечисленным таможенным декларациям названных товаров при определении их категории и подлежащих применению коэффициента уплаты утилизационного сбора обществом ошибочно использовался суммарный показатель фактической массы ТС, их технической характеристики "грузоподъемность" и массы водителя и разрешённого количества пассажиров, в совокупности образующих такой показатель, как: разрешенная максимальная масса (РММ), в результате чего в первоначальном расчете сумм утилизационного сбора коэффициент расчета суммы утилизационного сбора применен обществом ошибочно, так как должны были браться за основу расчета сведения о фактической массе транспортных средств, то есть массы без нагрузки, указанные в графах 38 "вес нетто", а не сведения о разрешенной максимальной массе транспортных средств, указанной в ДТ, что составило: 15,8 тонны по транспортным средствам HOWO модели ZZ3257V384VE1, 17,7 тонны по транспортным средствам SHACMAN модели SX3316DT366C, от 17,5 до 18,6 тонн по транспортным средствам SHACMAN модели SX3316DT366, 15 тонн по транспортным средствам SHACMAN модель SX3256DR384.
В результате чего, в отношении транспортных средств, заявленных в вышеуказанных ДТ должен применяться коэффициент 2,43 как для новых грузовых транспортных средств полной массой от 12 до 20 тонн, что привело к излишней уплате утилизационного сбора в размере 15 222 000 руб.
Подробности подсчета: 43ТС*(4,79*150000-2,43*150000)=43*(718500-364500)=43*354000=15 222 000 рублей.
Таким образом, поскольку ни Правила N 1291, ни Перечень N 1291 не содержат указаний на необходимость определения полной массы транспортного средства как суммарного показателя фактической массы транспортного средства и его грузоподъемности, и при декларировании вышеуказанных товаров, примененная ООО "Спецтехника" для расчета утилизационного сбора масса транспортных средств определена как арифметическая сумма фактической массы транспортных средств согласно сведениям граф 38 спорных деклараций, значения грузоподъемности и значения массы водителя и пассажиров, в сумме полученное цифровое значение массы каждого из спорных транспортных средств по указанным в прилагаемом заявлении ДТ составило больше 20 тонн, но не более 50 тонн, в связи с чем декларант при расчете суммы утилизационного сбора ошибочно применил коэффициент 4,79.
При этом таможенный орган в ходе проведения таможенного контроля, как до, так и после выпуска данных товаров, факты недостоверного декларирования сведений о данных товарах не выявил.
Суд апелляционной инстанции, равно как суд первой инстанции полагает, что вместо коэффициента 4,79 (в период действия с 12.05.2016 до 01.04.2018) для новых грузовых транспортных средств полной массой свыше 20 тонн, но не более 50 тонн, следовало применить коэффициент 2,43 (в период действия с 12.05.2016 до 01.04.2018) как для новых грузовых транспортных средств полной массой более 12 тонн но не более 20 тонн, что привело к излишней уплате утилизационного сбора в общем размере 15 222 000 рублей.
В случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора (пункт 26 Правил N 81).
Излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику на основании письменного заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов. Форма заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним приведена в приложении N 4 (пункт 27 Правил N 81).
Заявление, приведенное в приложении N 3 или 4 к настоящим Правилам, подается плательщиком (его правопреемником, наследником) или его уполномоченным представителем в таможенный или налоговый орган, проставивший на паспорте, выданном на самоходную машину и (или) прицеп, отметку об уплате утилизационного сбора, либо налоговый орган по месту нахождения крупнейшего производителя в течение 3 лет со дня уплаты (взыскания) утилизационного сбора с приложением: а) документов, подтверждающих исчисление и уплату утилизационного сбора; б) документов, позволяющих определить уплату (взыскание) утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, а также ошибочную уплату (взыскание) утилизационного сбора; в) копии документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если заявление, приведенное в приложении N 3 или 4 к настоящим Правилам, подается уполномоченным представителем плательщика (пункт 29 Правил N 81).
При отсутствии в заявлении, приведенном в приложении N 3 или 4 к настоящим Правилам, необходимых сведений и непредставлении необходимых документов таможенный или налоговый орган в течение 5 рабочих дней со дня поступления заявления: а) возвращает заявление плательщику (его правопреемнику, наследнику) или его уполномоченному представителю; б) направляет плательщику (его правопреемнику, наследнику) или его уполномоченному представителю решение об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним или о его зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора по форме, приведенной в приложении N 5 (пункт 34 Правил N 81).
В случае принятия решения о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора плательщику (его правопреемнику, наследнику) или его уполномоченному представителю направляется решение о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним по форме, приведенной в приложении N 6, в течение 5 рабочих дней со дня принятия налоговым или таможенным органом такого решения.
Общий срок рассмотрения заявления, приведенного в приложении N 4 к настоящим Правилам, принятия решения о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора и осуществления возврата утилизационного сбора не может превышать 30 календарных дней со дня подачи заявления (пункт 35 Правил N 81).
Возврат излишне уплаченных утилизационных сборов производится Федеральным казначейством на основании поручения, представленного таможенным или налоговым органом, в который плательщиком (его правопреемником, наследником) или его уполномоченным представителем было подано заявление, приведенное в приложении N 4 к настоящим Правилам, на счет плательщика (его правопреемника, наследника), указанный в таком заявлении (пункт 36 Правил N 81).
Возврат излишне уплаченных утилизационных сборов производится в валюте Российской Федерации. При возврате излишне уплаченных (взысканных) утилизационных сборов проценты с излишне уплаченных (взысканных) утилизационных сборов не выплачиваются, суммы не индексируются и комиссионное вознаграждение по банковским операциям выплачивается за счет переводимых средств (пункт 37 Правил N 81).
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, а также учитывая факт излишней уплаты утилизационного сбора, суд первой инстанции пришёл к законному выводу о том, что у таможенного органа не имелось оснований для отказа обществу в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора.
Факт уплаты утилизационного сбора, арифметическая составляющая расчета декларанта, а также полнота комплекта представленных декларантом документов для возврата излишне уплаченного утилизационного сбора ответчиком не оспаривалась.
С учётом вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае, при установлении факта излишней уплаты декларантом утилизационного сбора законных оснований для отказа в его возврате у таможенного органа не имелось.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к законному выводу об удовлетворении заявленного требования.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 августа 2020 года по делу N А78-5047/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья Сидоренко В.А.
Судьи Желтоухов Е.В.
Басаев Д.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
