Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года №04АП-4405/2019, А19-7639/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N А19-7639/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "АвтоСпецТрансКом" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2020 года по делу N А19-7639/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Негабарит Восток" (ОГРН 1172724018059, ИНН 2722094523) к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоСпецТрансКом" (ОГРН 1083808001750, ИНН 3808172870) о взыскании денежных средств, и установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.06.2019 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Негабарит Восток" к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоСпецТрансКом" о взыскании задолженности удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.06.2020, названное решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Ответчик обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с истца 165000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 29.06.2020 арбитражный суд заявление удовлетворил частично, с истца в пользу ответчика взыскал 9500 руб., в остальной части требований отказал.
Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное определение отменить, требования удовлетворить в полном объеме. Указывает на неправомерное уменьшение судом размера судебных расходов, спорные услуги ответчику оказаны, размер понесенных расходов доказан.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещены надлежащим образом.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Заявляя требования, ответчик в подтверждение понесенных расходов представил договоры об оказании юридических услуг N 09/05-2019 от 28.05.2019, N 09/06-2019 от 05.06.2019, соглашение от 18.06.2020, акты выполненных работ от 30.05.2019, 23.12.2019, квитанции к приходным кассовым ордерам N 34, N 3, расходные кассовые ордера N 6 от 27.08.2019, N 1 от 13.01.2020, N 3 от 05.02.2020.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства об участии представителя заявителя при рассмотрении настоящего дела, объем подготовленных документов, представленные доказательства несения заявленных расходов, исходя из принципа разумности, суд первой инстанции удовлетворил требования заявления о взыскании судебных расходов частично.
Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, фактически являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.
Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121).
Суд первой инстанции, оценив объем оказанных услуг, обоснованно уменьшил размер заявленных расходов на оплату услуг представителя, исходя из принципа разумности.
По приведенным мотивам апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2020 года по делу N А19-7639/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.
Председательствующий судья Юдин С.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка