Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: 04АП-439/2021, А19-10320/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 года Дело N А19-10320/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2021 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Терменжи Владимира Владимировича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 декабря 2020 года по делу N А19-10320/2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Терменжи Владимира Владимировича (ОГРНИП 317272400040050, ИНН 272423287661) к индивидуальному предпринимателю Бушину Евгению Владимировичу (ОГРНИП 313385017600170, ИНН 381260745655) о взыскании 900 000 руб.,
в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Терменжи Владимир Владимирович (далее - ИП Терменжи В.В., истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бушину Евгению Владимировичу (далее - ИП Бушин Е.В., ответчик) о взыскании 900 000 руб. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что истцом был доказан факт получения ответчиком спорной суммы, в то время как документы, представленные ответчиком в материалы дела, подтверждают его (ответчика) взаимоотношения с ООО "АвтоСпецТрансКом" и никак не доказывают законность получения спорной суммы. Кроме того, истец полагает, что ответчиком в его адрес не направлены представленные суду документы, что лишило его возможности в полной мере ознакомиться с материалами дела, высказать доводы в обоснование совей позиции и привело к нарушению принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон.
В отзыве и дополнении к нему ответчик, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью участия его представителя в судебном заседании и ознакомления с представленными материалами ответчика.
Суд апелляционной инстанции считает ходатайство истца не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
Положения арбитражного процессуального законодательства об отложении судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), направлены на полное и объективное исследование и учет арбитражным судом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, обеспечение права лиц, участвующих в деле, довести до суда свои возражения и дополнения по делу. Данное толкование норм процессуального права дано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 518-О-П. По смыслу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства не является обязанностью суда. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства и исходит из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд не признал обязательной явку представителя истца в судебное заседание. Истец не заявил причины, по которым необходимо личное участие его представителя в судебном заседании, не сообщил о намерении предоставить новые доказательства в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указал на наличие у него препятствий сделать это заблаговременно до судебного заседания.
При таких обстоятельствах отложение судебного разбирательства может привести к неоправданному затягиванию рассмотрения дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 27.02.2021. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных сторон. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".
Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве и дополнении к отзыву, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, платежными поручениями от 06.06.2017 N 137, от 09.06.2017 N 143, от 13.06.2017 N 151 ООО "Восход" перечислило ИП Бушину Е.В. денежные средствами в общем размере 900 000 руб. с назначением платежа: "счет N 28 от 17.04.17", "счет N 36 от 02.06.2017".
Впоследствии, 10.07.2018 между ООО "Восход" (цедентом) и ИП Терменжи В.В. (цессионарием) заключен договор цессии N 07.07-Ц/18, в соответствии с пунктом 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ИП Бушину Е.В., именуемому в дальнейшем должник, требований возврата переведенных денежных средств платежными поручениями от 06.06.2017 N 137, от 09.06.2017 N 143, от 13.06.2017 N 151.
Сумма передаваемого в соответствии с пунктом 1 настоящего договора требования составляет 900 000 руб. (пункт 2 договора).
19.05.2020 ИП Терменжи В.В. направил ответчику уведомление о переуступке права требования от 19.05.2020, претензию от 19.05.2020 N 01.05/2020 с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере 900 000 руб.
Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, денежные средства не возвратил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Истец по требованию о взыскании суммы, составляющей неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Из материалов дела усматривается, что ООО "АвтоСпецТрансКом" на основании пункта 1.7 договора об оказании автотранспортных услуг по перевозке грузов от 08.12.2016 N СН-008 воспользовалось своим правом и по собственному волеизъявлению возложило на ООО "Восход" исполнение своих обязательств перед ИП Бушиным Е.В., который, в свою очередь, руководствуясь нормами статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1.8 договора, принял от ООО "Восход" такое исполнение вместо ООО "АвтоСпецТрансКом".
В рамках договора от 08.12.2016 N СН-008 стороны согласовали заявку на перевозку груза (декабрь 2016 года), заявку на перевозку груза (январь 2017 года), согласно которым ИП Бушин Е.В. обязался осуществить перевозку грузов по маршруту Иркутская обл., г. Усть-Кут - Республика Саха (Якутия) п. Северная Нюя, отправитель и получатель грузов - ООО "Стройтрансгаз-Трубопроводстрой", общая стоимость перевозки грузов по заявкам составила 1 153 400 руб.
Как следует из материалов дела, ИП Бушин Е.В. во исполнение обязательств по договору от 08.12.2016 N СН-008 по заявкам заказчика оказал ООО "АвтоСпецТрансКом" услуги по перевозке груза, что подтверждается транспортными накладными от 08.12.2016 N 1/0812ОЛ, от 08.12.2016 N 5/0812ОЛ, от 12.12.2016 N 5/1212, от 17.01.2017 N 1/1701, а также подписанными между сторонами актами от 31.12.2016 N 24, от 31.01.2017 N 9 на общую сумму 1 153 400 руб.
Между ИП Бушиным Е.В. и ООО "АвтоСпецТрансКом" подписаны акты сверок взаимных расчётов за декабрь 2016, январь 2017, отражающие задолженность в пользу предпринимателя по актам от 31.12.2016 N 24, от 31.01.2017 N 9 в общей сумме - 1 153 400 руб.
Поскольку ООО "АвтоСпецТрансКом" оплату услуг, оказанных в декабре 2016 и январе 2017, своевременно не осуществило, предприниматель вручил заказчику уведомление от 16.02.2017 о приостановлении оказания услуг по договору от 08.12.2016 N СН-008.
17.04.2017 предприниматель вручил ООО "АвтоСпецТрансКом" претензию с требованием произвести оплату по договору от 08.12.2016 N СН-008 в размере 1 153 400 руб., с приложением счета на оплату от 17.04.2017 N 28 на указанную сумму.
Повторно для оплаты оказанных транспортных услуг ИП Бушин Е.В. выставил заказчику счет на оплату от 02.06.2017 N 36 на сумму 1 153 400 руб.
ИП Бушину Е.В. от ООО "АвтоСпецТрансКом" поступили уведомления об исполнении обязательств третьим лицом от 31.05.2017, от 06.06.2017, согласно которым заказчик сообщил исполнителю, что частичная оплата просроченного денежного обязательства в размере 500 000 руб. по счету от 17.04.2017 N 28, в размере 400 000 руб. по счету от 02.06.2017 N 36 возложена ООО "АвтоСпецТрансКом" на третье лицо - ООО "Восход"; в связи с чем, заказчик просил принять частичную оплату от ООО "Восход".
Как следует из материалов дела спорными платежными поручениями от 06.06.2017 N 137 на сумму 300 000 руб., от 09.06.2017 N 143 на сумму 200 000 руб., от 13.06.2017 N 151 на сумму 400 000 руб. ООО "Восход" перечислило ИП Бушину Е.В. денежные средства в размере 900 000 руб., указав в назначении платежа вышеназванные счета на оплату.
По факту получения платежей между ООО "АвтоСпецТрансКом" и ИП Бушиным Е.В. подписан акт сверки взаимных расчётов за период декабрь 2016 - июнь 2017, в котором отражены оплаты третьим лицом - ООО "Восход" и задолженность заказчика перед предпринимателем составила 253 400 руб.
В силу пункта 1.7. договора от 08.12.2016 N СН-008 возложение заказчиком своих обязательств по оплате транспортных услуг по настоящему договору на третьих лиц допускается при условии заблаговременного письменного уведомления об этом исполнителя" с указанием размера оплаты, наименования и всех реквизитов третьего лица, производящего оплату за заказчика.
Исполнитель обязуется принять оплату денежных обязательств заказчика, произведенных третьими лицами, в случае допущения заказчиком" просрочки исполнения таких обязательств. (пункт 1.8 договора от 08.12.2016 N СН-008).
Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).
Таким образом, учитывая, что денежные средства в размере 900 000 руб. являются оплатой ООО "Восход" ответчику за заказчика (ООО "АвтоСпецТрансКом") стоимости оказанных автотранспортных услуг по договору от 08.12.2016 N СН-008 и факт неосновательного обогащения истцом не доказан, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил, что исходя из общедоступных сведений, размещенных в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет, иски ИП Терменжи В.В. по идентичной категории (о взыскании в качестве неосновательного обогащения ошибочно перечисленных денежных средств) к различным Обществам и Предпринимателям носят массовый характер, что свидетельствует о согласованности действий ИП Терменжи В.В. по взысканию денежных средств, которые различные хозяйствующие субъекты перечисляли друг другу в ходе обычной хозяйственной деятельности контрагентам в счет исполнения обязательств.
Само по себе несогласие истца с выводами суда относительно фактических обстоятельств не свидетельствует о неправильной оценке суда доказательств в деле.
Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, бремя доказывания судом первой инстанции распределено верно в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что из представленных истцом платежных поручений усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения - оплата за оказанные автотранспортные услуги, в назначении платежей указаны счета на оплату.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не направил в адрес истца документы, подтверждающие его позицию, отклоняется, как несостоятельный.
Ответчиком в материалы дела представлена почтовая квитанция и опись вложения в ценное письмо от 03.10.2020, подтверждающие факт направления возражений на исковое заявление со всеми приложенными документами в адрес истца.
Кроме того, истец, при неполучении от ответчика документов в соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имел процессуальную возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе и в электронном виде, сформулировать суду свои возражения по представленным в материалы дела документам. Однако этим правом истец не воспользовался.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец несет риск наступления последствий несовершения им необходимых процессуальных действий по защите своих прав и интересов.
Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.
Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 декабря 2020 года по делу N А19-10320/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.Л. Каминский
Судьи Е.Н. Скажутина
С.И. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
