Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 04АП-4391/2020, А19-692/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N А19-692/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей Ломако Н.В., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСТРОЙКОМПЛЕКТ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2020 года по делу N А19-692/2020 по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСТРОЙКОМПЛЕКТ" (ОГРН 1028500598576, ИНН 8506004893, адрес: 664009, Иркутская область, г. Иркутск, проезд Космический, д. 5, корп. Б, оф. 6) к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 12 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 3811085667, адрес: 664075, г. Иркутск, ул. Байкальская, 249) о признании незаконным и отмене решения N 601 от 05.08.2019 о доначислении налога на сумму 1 030 327 рублей, о начислении пени в размере 440603,2 руб. третье лицо: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1043801064460, адрес: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 47),
(суд первой инстанции - А.А. Пугачёв),
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, извещен;
от заинтересованного лица: не явился, извещен;
от третьего лица: не явился, извещен;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Промстройкомплект" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области о признании незаконным и отмене решения N 601 от 05.08.2019 о доначислении налога на сумму 1 030 327 рублей, о начислении пени в размере 440603,2 руб.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - третье лицо, управление).
Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
В обосновании суд указал, что общество при исчислении земельного налога должно было руководствоваться сведениями, содержащимися в ЕГРН, а не в Публичной кадастровой карте.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2020 года по делу А19-692/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт - заявленные требования удовлетворить.
Полагает, что в соответствии с п. 1.1, п. 3 ст. 12 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" публичные кадастровые карты предназначены для использования неограниченным кругом лиц, подлежат размещению на официальном сайте для просмотра без подачи запросов и взимания платы, поэтому при подаче налоговой декларации по земельному налогу за 2015 год ООО "Промстройкомплект" получало и применяло информацию о кадастровой стоимости земельных участков из публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте в начале 2015 года.
В течении 2015 года кадастровая стоимость земельных участков менялась, изменения отражались в публичной кадастровой карте, в декларациях за последующие периоды эти изменения были учтены, подтверждением чему служат распечатки информации из публичной кадастровой карты по 24 земельным участкам до настоящего времени сохранившие дату изменения сведений в ГКН в течение 2015 года.
В 2016-2018 гг. ООО "Промстройкомплект" четыре раза подавало корректирующие налоговые декларации по земельному налогу за 2015 г. в том числе: корректировка N 1 -03.02.2016 г., корректировка N 2 - 10.02.2016 г., корректировка N 3 - 14.06.2018 г., корректировка N 4 - 13.09.2018 г.
По каждой корректировке МИФНС N 12 проводила камеральные проверки, претензий по кадастровой стоимости земельных участков в 2015 году не было, так как информация в МИФНС N 12 соответствовала информации общества.
Не имея обновленной информации о кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 1.01.2015 г. МИФНС N 12 в июне 2019 г. обратилось с запросом в Росреестр и получила выписки из Единого государственного реестра недвижимости, отражающие информацию о кадастровой стоимости земельных участков, действующей на момент их выдачи, т.е. на июнь 2019 г. Указанные выписки не содержат информации о кадастровой стоимости на 01.01.2015 г. и не могут служить основанием для доначисления налога за 2015 год.
В целях получения информации о причинах такого несоответствия, письмом от 22.06.2020 г. ООО "Промстройкомплект" обратилось в Управление Росреестра по Иркутской области с просьбой прокомментировать сложившуюся ситуацию (вход. N 15-23692 от 23.06.2020 г.).
Ходатайством от 06.07.2020 г. ООО "Промстройкомплект" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с просьбой перенести рассмотрение дела N А19-692/2020 на более поздний срок с целью получения ответа из Управления Росреестра по Иркутской области.
Решением Арбитражного Суда Иркутской области рассмотрение перенесено на недостаточный для получения ответа срок.
Письмом от 13 июля 2020 г. N 15-26251 Управление Росреестра по Иркутской области известило нас о том, что "решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.12.2013 г. по делу N А19-9903/2013 "О признании недействующим Решение Думы Уриковского муниципального образования "Об утверждении Генерального плана Уриковского муниципального образования" от 27.12.2012 г. N 55-252/дсп в орган регистрации прав до настоящего времени не поступало.
Согласно статье 33 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если сведения об установлении или изменении границ населенного пункта не внесены в Единый государственный реестр недвижимости в сроки, установленные статьей 34 Закона о регистрации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, требования к заполнению и к формату в электронной форме которого, утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 г. N 920".
Полученная информация еще раз подтверждает утверждения о том, что в 2014-2019 гг. сведения о кадастровой стоимости в МИФНС N 12 не менялись и единственно возможным источником получения объективной информации была Публичная кадастровая карта.
Следуя рекомендациям Управления Росреестра по Иркутской области, являясь Заинтересованным лицом, письмом от 20.07.2020 г. (вход. N 15-27460 от 20.07.2020г.) ООО "Промстройкомплект" вновь обратилось в Управление Росреестра по Иркутской области с просьбой внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости с 01.01.2014г., к письму приложено Решение Арбитражного Суда Иркутской области от 09.12.2013 г. по делу N А19-9903/2013. Для исполнения наше письмо перенаправлено в кадастровую палату (исх. N 20-исх/1787 от 22.07.2020 г.).
Кроме того, обществом приведены доводы о том, что у него в связи с подачей уточненных деклараций образовывалась переплата, которая возвращалась налоговым органом, а фактически недоимки не было.
Считает, что неисполнение обязанностей органами государственной власти не должно приводить к негативным последствиям для общества, поэтому привлечение его к ответственности неправомерно.
На апелляционную жалобу общества поступили отзывы налоговых органов, в которых они просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 29.08.2020.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Налоговый орган и управление просили о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области проведена камеральная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью "Промстройкомплект" на основе уточненной налоговой декларации по земельному налогу (корректировка N 5), представленной 13.12.2018.
Решением Инспекции N 601 от 05.08.2019 обществу доначислен налог в размере 1 030 327 руб., а также начислены пени в размере 440 603,2 руб.
Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области. Решением Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 23.10.2019 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.
Указанные решения Инспекции и Управления были обжалованы заявителем в Федеральную налоговую службу России. Решением ФНС России от 29.01.2020 жалоба ООО "Промстройкомплект" оставлена без удовлетворения.
Заявитель, полагая решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области N 601 от 05.08.2019 незаконным, нарушающим его права и законные интересы, оспорил его в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено пунктом 1 статьи 388 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Согласно пункту 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Кодекса).
Пунктом 3 статьи 391 НК РФ установлено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии со статьей 393 НК РФ налоговым периодом для исчисления земельного налога признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года. При установлении налога представительный орган муниципального образования (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) вправе не устанавливать отчетный период.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 НК РФ в редакции, действовавшей на момент представления налоговой декларации).
Согласно п. 5 ст. 65 ЗК РФ (далее - Земельный кодекс) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Из п. 2 ст. 66 Земельного кодекса следует, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 ст. 66 Земельного кодекса. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (утратили силу с 01.01.2019) (далее - Правила), в соответствии с которыми организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил).
В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон N 218- ФЗ) государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно пп 1 п. 1 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости.
В соответствии с пунктом 4 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости предоставляется бесплатно по запросам любых лиц.
Согласно п. 14 ст. 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 N 52 "О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков" (действовавшего на момент представления заявителем декларации по земельному налогу (корректировка 5 за 2015 год) установлено, что территориальные органы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости бесплатно предоставляют налогоплательщикам земельного налога, признаваемым таковыми в соответствии со ст. 388 НК РФ, сведения о кадастровой стоимости земельных участков в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения по письменному заявлению налогоплательщика в порядке, установленном ст. 14 Закона N 221-ФЗ.
Постановлением Правительства Иркутской области от 15.11.2013 N 517-пп "О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области" (далее - Постановление N 517-пп) утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области по состоянию на 01.01.2012.
Постановлением Правительства Иркутской области от 05.05.2014 N 239-пп в Постановление N 517-пп внесены изменения, действие которых распространяется на правоотношения, возникшие с 03.12.2013 (пункт 2 Постановления Правительства Иркутской области от 05.05.2014 N 239-пп).
В силу п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.
В соответствии с п. 11 ст. 85 НК РФ органы, указанные в пунктах 3, 4, 8, 9.4 данной статьи, представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронной форме. Порядок представления сведений в налоговые органы в электронной форме определяется соглашением взаимодействующих сторон.
Как правильно установлено судом первой инстанции, Обществом 10.12.2018 в Инспекцию по телекоммуникационным каналам связи представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2015 год (корректировка N 5), согласно которой Заявителем исчислен земельный налог в отношении 1 549 объектов недвижимости. Исчисленная сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в соответствии с указанной декларацией составила 422 592 рубля.
Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки на основе указанной декларации установлено, что Заявителем неверно указана кадастровая стоимость земельных участков, неверно определен период владения земельными участками, а также не исчислен земельный налог по 75 земельным участкам, что привело к занижению налога (сумм авансовых платежей), подлежащего уплате в бюджет.
В заявлении Общество указало, что кадастровая стоимость земельных участков по состоянию за 2015 год определена им на основании информации, содержащейся в Публичной кадастровой карте, размещенной на официальном сайте Росреестра.
05.07.2019 (после вручения акта налоговой проверки, рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки) ООО "Промстройкомплект" представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2015 год (корректировка N 6), в соответствии с которой исчисленная сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 481 642 рубля, в которой Заявителем исчислена, в том числе, сумма земельного налога по 75 земельным участкам.
При этом, как правильно указано судом первой инстанции, заявителем ни в ходе рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, ни с заявлением в арбитражный суд не представлены документы, подтверждающие факт обращения Общества в органы, уполномоченные на осуществление кадастрового учета с целью получения достоверной информации относительно кадастровой стоимости земельных участков, а Инспекцией правомерно использовались сведения, представленные органами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и утвержденные Правительством Иркутской области.
Довод Общества, приведенный и апелляционной суду, об использовании информации представленной в Публичной кадастровой карте, размещенной на сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, правильно был отклонен судом первой инстанции, поскольку он не может служить доказательством достоверности сведений, отраженных в налоговой декларации по земельному налогу за 2015 год, в связи с тем, что в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" кадастровые карты представляют собой составленные на картографической основе тематические карты, на которых в графической форме и текстовой форме воспроизводятся сведения, содержащиеся в ЕГРН. Следовательно, по смыслу указанных законоположений публичная кадастровая карта представляет собой онлайн-сервис, размещенный в сети Интернет, в котором воспроизводятся сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости. Сервис имеет справочный характер и не является первоисточником сведений.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что в качестве приоритетных следует принимать сведения о кадастровой стоимости, которые внесены в ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, поэтому принятие налоговым кадастровой стоимости в соответствии данными ЕГРН является правомерным.
Доводы Общества, также приведенные апелляционному суду, о том, что возврат переплаты по налогу в соответствии с решением от 26.03.2016 N 5528 свидетельствует о правильности исчисления земельного налога за 2015 год, правильно были им отклонены, поскольку возврат переплаты по земельному налогу в сумме 1 000 000 рублей осуществлен в соответствии с решением от 26.03.2016 N 5528 по заявлению Общества от 23.03.2016 N 24545429. Указанная переплата возникла в связи с подачей Заявителем 14.10.2015 уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год. Таким образом, возврат излишне уплаченного налога за 2014 год не свидетельствует о правильном исчислении земельного налога за 2015 год. Кроме того, на момент принятия решения от 26.03.2016 N 5528 у налогового органа отсутствовали сведения о факте неисчисления сумм налога по налоговой декларации за 2015 год, основания для отказа в возврате излишне уплаченных сумм налога отсутствовали.
Доводы общества, приведенные и в апелляционной жалобе, о том, что в ходе камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2015 год налоговым органом не производилось доначисление налога, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку результаты камеральных налоговых проверок налоговых деклараций представленных ранее, не могут влиять на результаты проверок других деклараций. Так как в соответствии с п. 1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, что и имело в данном случае в связи с представленной Обществом уточненной налоговой декларацией по земельному налогу.
Довод налогоплательщика о том, что Инспекцией при вынесении решения не учтен срок давности привлечения к ответственности, правильно был отклонен судом первой инстанции как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, поскольку решением N 601 от 05.08.2019 ООО "Промстройкомплект" не привлекалось к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, Обществу предложено уплатить налог в сумме 1 030 327 рублей и пени в сумме 440 603,20 рублей.
По этим же мотивам апелляционный суд отклоняет доводы общества о том, что некачественная работа государственных органом привела к привлечению общества к ответственности.
Довод Общества о том, что при вынесении решения по камеральной налоговой проверке не учтена переплата по земельному налогу, возникшая в связи с подачей Обществом в Инспекцию 14.10.2015 уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год в связи с изменением в соответствии с решением Думы Уриковского муниципального образования от 29.11.2013 N 63-289/дсп категории земель с "земли населенных пунктов" на "земли сельскохозяйственного назначения" и изменением (уменьшением) кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 05.05.2014 N 239- пп "О внесении изменений в постановление Правительства Иркутской области от 15.11.2013 N 517-ПП", суд первой инстанции также правильно отклонил в связи с тем, что налогоплательщик обязан был руководствоваться данными, содержащимися в ЕГРН, а не на основании информации, содержащейся в Публичной кадастровой карте, размещенной на официальном сайте Росреестра.
Как правильно указывает суд первой инстанции, заявителем не представлено иных выписок из ЕГРН, подтверждающих другое разрешенное использование спорных земельных участков.
В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-Ф3 "О государственной кадастровой оценке" сведения о кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 2 июля 2013 г. N 17-П, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости в той части, в какой они порождают правовые последствия для налогоплательщиков, действуют вов ремени в том порядке, какой определен статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанной статьей предусмотрено, что акты законодательства о налогах вступают в силу по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
Таким образом, дата начала применения кадастровой стоимости определяется датой вступления в силу акта, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Учитывая изложенное, применительно к кадастровой стоимости, определенной в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ, для целей налогообложения необходимо учитывать дату начала применения такой кадастровой стоимости, указанную в Едином государственном реестре недвижимости и совпадающую с датой вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.
Указанная правовая позиция изложена в Решении Верховного Суда РФ от 11.06.2019 N АКПИ19-305.
Как правильно установлено судом первой инстанции, по всем спорным участкам кадастровая стоимость определена в 2014 году, поэтому подлежала учету налогоплательщиком при определении налоговой базы в соответствующем налоговом периоде 2015 г. Судом заявителю неоднократно предлагалось представить документы, подтверждающие определение налоговой базы по земельному налогу за 2015 год в соответствии с частью 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, но таких доказательств заявителем ни в налоговый орган, ни в суд не представлено. В свою очередь налоговым органом представлены сведения из Единого государственного реестра недвижимости, в том числе полученные по ТКС в которых указана кадастровая стоимость спорных земельных участков и в отношении которых произведено доначисление налога.
Довод заявителя о том, что сведения о кадастровой стоимости были внесены позднее и неправомерно учтены налоговым органом за 2015 год, судом первой инстанции обоснованно отклонен как не основанный на материалах дела.
Согласно материалам дела сумма доначисленного налога (приложение к акту проверки) с учетом уточненной налоговой декларации по земельному налогу (корректировка N 6) составила:
- в связи с неверным исчислением кадастровой стоимости и периода владения земельными участками в отношении 754 объектов на общую сумму 1049011 руб.;
- в связи с неотражением земельных участков с кадастровыми номерами: 38:06:100801:12276, 38:06:100801:1640 на сумму 1954 руб.
Также налоговым органом установлено, что налогоплательщиком допущено излишнее исчисление налога в отношении 21 земельного участка на общую сумму 20638 руб.
Таким образом, сумма доначисленного налога составила: 1050965 (1049011+1954) -20638=1030327 руб.
Расчеты налогового органа судом первой инстанции признаны верными, апелляционным судом ошибок в расчетах не обнаружено, доводов об этом апелляционному суду не приведено..
Довод заявителя, приведенный и апелляционному суду, о неправомерности начисления пени по налогу, так как у общества с 2015 года имелась переплата по налогу, судом первой инстанции правильно был отклонен по следующим мотивам.
Пунктом 1 статьи 45 Кодекса установлено, что обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Кодекса пеней признается установленная статьей 75 Кодекса денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу пункта 3 статьи 75 Кодекса пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено статьей 75 Кодекса и главами 25 и 26.1 Кодекса.
Поскольку наличие задолженности по уплате налога определяется неисполнением Обществом обязанности по уплате соответствующего налога в установленный законодательством срок, а не оспариваемым решением, у Инспекции имелись основания для начисления Обществу пени за спорные отчетные периоды.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов заявителя, поэтому в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Апелляционному суду приведены доводы, которые приводились суду первой инстанции, и они получили с его стороны надлежащую оценку.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2020 года по делу N А19-692/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.О.Никифорюк
Судьи Н.В.Ломако
В.А.Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
