Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: 04АП-4376/2020, А19-31130/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N А19-31130/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.
В полном объеме постановление изготовлено 25 сентября 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Каминского В.Л., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 15 главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2020 года по делу N А19-31130/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Миф" (ОГРН 1133801001366, ИНН 3801123867) к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 15 главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" (ОГРН 1023800518752, ИНН 3801051877) о взыскании 245 905,57 руб., о расторжении контракта, по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 15 главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" к обществу с ограниченной ответственностью "Миф" о расторжении контракта, о взыскании 221 309,39 руб.,
третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, -Территориальное Управление Министерства лесного комплекса Иркутской области по Черемховскому лесничеству (ОГРН 1173850037723, ИНН 3851020585),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Миф" (далее - ООО "Миф", истец) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 15 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" (далее - ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области, ответчик) о расторжении государственного контракта N 03341000063119000096 от 16.09.2019 и о об обязании ответчика вернуть денежную сумму, оплаченную истцом в обеспечение исполнения государственного контракта N 03341000063119000096 от 16.09.2019 в размере 242 422 руб., взыскании неустойки в размере 3 483 руб. 57 коп. Делу присвоен номер А19-31130/2019.
В производстве Арбитражного суда Иркутской области находилось дело N А19-58/2020 по иску ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области к ООО "Миф" об обязании исполнить обязательства, предусмотренные государственным контрактом N 0334100006319000096 и взыскании штрафа в размере 221 309 руб. 39 коп. в связи с неисполнением обязательств.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2020 объединены в одно производство дела N А19-31130/2019 и N А19-58/2010, объединенному делу присвоен N А19-31130/2019, также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено территориальное управление Министерства лесного комплекса Иркутской области по Черемховскому лесничеству.
В ходе рассмотрения дела ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области уточнило исковые требования, просило расторгнуть государственный контракт N 03341000063119000096 от 16.09.2019; взыскать с ООО "МИФ" штраф в сумме221 309 руб. 39 коп. в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных государственным контрактом. Уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были приняты судом первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2020 года по делу N А19-31130/2019 исковые требования ООО "Миф" были удовлетворены частично, государственный контракт от 16.09.2019 расторгнут, с ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области в пользу ООО "Миф" взыскано 242 422 руб. - сумма обеспечительного платежа, 13 759 руб. 64 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, всего - 256 181 руб. 64 коп.
Не согласившись с данным решением, ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области обжаловало его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе указывает, что доводы ООО "Миф" о непредставлении ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области проекта освоения лесов, лесных деклараций и технологических карт не являются основанием для удовлетворения исковых требований ООО "Миф".
Считает, что требуемые ООО "Миф" лесные декларации не содержали сведений, необходимых для оказания услуг по противопожарному обустройству лесов. Таким образом, ООО "Миф" нарушило существенные условия государственного контракта N 0334100006319000096.
Полагает, что с ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области незаконно взысканы расходы по уплате государственной пошлины, поскольку согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области освобождено от уплаты государственной пошлины.
Отмечает, что контракт от 16.09.2019 не заключался, в связи с чем, суд первой инстанции принял решение расторгнуть несуществующий контракт. В связи с этим, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый акт, в котором удовлетворить исковые требования ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области
ООО "Миф" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что апелляционная жалоба направлена на переоценку доказательств, в связи с чем, обжалуемое решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Между ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области (заказчик) и ООО "Миф" (исполнитель) заключен государственный контракт N 03341000063119000096 от 27.09.09.2019 (далее - контракт от 27.09.2019), в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику следующие работы и услуги в соответствии с ведомостью оказания услуг: установка аншлагов, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах, установка стендов, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах, установка плакатов, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах, благоустройство зон отдыха граждан, прибывающих в лесах, реконструкция лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, устройство противопожарных минерализованных полос, прокладка просек, прочистка противопожарных минерализованных полос и их обновление, прочистка просек, устройство противопожарного разрыва.
Согласно пункту 3.1 контракта от 27.09.2019 его цена составляет 4 426 187 руб. и включает в себя стоимость услуг, все затраты исполнителя, связанные с оказанием услуг.
Как следует из пункта 4.1 контракта от 27.09.2019 ООО "Миф" обязуется оказать ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области качественные услуги в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью оказания услуг (приложение N 1 к контракту).
Согласно ведомости оказания услуг, срок оказания услуг: после заключения государственного контракта до 31.12.2019, сам контракт от 27.09.2019 вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2019.
Истец указал, что ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области не представило ООО "Миф" документы, позволяющие лесохозяйственные работы на лесном участке, находящемся в пользовании заказчика, а именно лесные декларации и проект освоения лесов, прошедший государственную экспертизу. ООО "Миф" в отсутствие указанных документов не могло проводить работы, предусмотренные контрактом N 27.09.2019, поэтому в адрес ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области была направлена претензия от 09.12.2019 N 35.
В претензии ООО "Миф" просило в течение 10 дней с момента получения уведомления рассмотреть вопрос о расторжении контракта, возврате денежных средств, оплаченных в обеспечение исполнения государственного контракта в сумме 242 244 руб., а также 3 483 руб. в качестве неустойки.
Требования претензии были оставлены без ответа, в связи с чем, ООО "Миф" обратилось с иском в Арбитражный суд Иркутской области.
Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования ООО "Миф".
Контракт от 27.09.2019 по своей правовой природе является договором о подрядных работах для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Проведение лесохозяйственных работ, указанных в контракте от 27.09.2019 и ведомости оказания услуг, осуществляется на основании лесной декларации и проекта освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу.
В соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 января 2015 N 17 "Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме" от 3 марта 2015 в лесной декларации указываются наряду с иными, следующие данные.
В строке "создание (снос) объектов лесной инфраструктуры" указывается вид работ (строительство, ремонт, реконструкция, снос), вид объектов лесной инфраструктуры, место расположения каждого объекта (лесничество или лесопарк, номер квартала, номер выдела) и занимаемая площадь в гектарах с точностью до одного десятичного знака или в целых квадратных метрах.
В строке "рекультивация земель" приводятся данные о месте расположения рекультивируемых лесных участков (участковое лесничество, номер квартала, номер выдела) и их площадь в гектарах с точностью до одного десятичного знака или в целых квадратных метрах.
В контракте от 27.09.2019 указаны данные о лесных участках, где исполнитель обязуется выполнить лесохозяйственные работы.
Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, без ознакомления и наличия у исполнителя проекта освоения лесов и лесной декларации исполнитель не может приступить к выполнению работ.
В соответствии с частью 3 Приказа Федерального Агентства лесного хозяйства Российской Федерации от 29 февраля 2012 года N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, а также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.
Пунктом 5 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года N 417 (далее - Правила пожарной безопасности) меры пожарной безопасности в лесах безопасности в лесах, предусмотренная подпунктом "а" пункта 3 Правил пожарной безопасности (предупреждение лесных пожаров, противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров), на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.
В соответствии с ОСТ 56-103-98 стандарт отрасли "Охрана лесов от пожаров. Противопожарные разрывы и минерализованные полосы. Критерии качества и оценки состояния", утвержденные приказом Рослесхоза от 24 февраля 1998 года N 38, минерализованная полоса - это полоса поверхности земли определенной ширины, очищенная от лесных горючих материалов или обработанная почвообрабатывающими орудиями либо иным способом до сплошного минерального слоя почвы. Противопожарный разрыв - это специально созданный противопожарный барьер в виде просеки шириной 10-20 метров.
Таким образом, устройство противопожарных минерализованных полос, прокладка просек, прочистка противопожарных минерализованных полос и их обновление, прочистка просек, устройство противопожарных разрывов являются лесосечными видами работ, проведение которых невозможно на основании части 2 статьи 16.1 Лесного кодекса Российской Федерации без технологической карты.
В соответствии с пунктом 4 ГОСТ Р 57972 - 2017 "Объекты противопожарного обустройства лесов. Общие требования", утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 21 ноября 2017 года N 1792-ст (далее - "ГОСТ") противопожарное обустройство лесов представляет собой комплекс мероприятий по созданию инфраструктуры, обеспечивающей пожарную безопасность в лесах.
В соответствии с пунктом 5 ГОСТ объекты противопожарного обустройства лесов должны соответствовать документам в области лесного законодательства и природоохранной деятельности, а также требованиям настоящего стандарта.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что все указанные в ведомости оказания услуг работы должны согласовываться с проектом освоения лесов, где указано конкретное место проведение работ, с возможностью привязки к месту, тогда как в ведомости оказания услуг указаны лишь номер лесотаксационных кварталов и выделов, где должны быть проведены работы, что учитывая, как правило, большие площади лесотаксационных кварталов и выделов делает невозможным определить место проведения работ без проекта освоения лесов и в некоторых случаях без технологической карты. Кроме того, в ведомости оказания услуг отсутствуют сведения о конфигурации и точном расположении лесных участков, на которых необходимо проведение работ.
Пунктом 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что последний не представил истцу по его запросу (письма от 16.10.2019 N 10, от 20.11.2019) необходимые для проведения работ документы, соответственно, истец не мог по объективным причинам исполнить принятые на себя обязательства, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно расторг контракт от 27.09.2019 и взыскал с ответчика сумму обеспечительного платежа в размере 242 422 руб.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец мог и должен был выполнить работы без предоставления ответчиком запрашиваемых истцом документов, судом апелляционной инстанции не принимаются как не основанные на материалах дела и нормах права.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что оказание истцом услуг, являющихся предметом контракта от 27.09.2019, регулируется не только гражданским законодательством, относящимся к сфере частного права, но и нормами лесного законодательства, относящимся к сфере публичного права, которые в императивном порядке регулируют отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения), в связи с чем, истец обязан был соблюдать лесное законодательство при исполнении контракта от 27.09.2019.
Доводы ответчика о незаконном взыскании с него расходов истца по уплате государственной пошлины судом не принимаются как противоречащие нормам права.
Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает освобождение государственных органов от возмещения другой стороне фактически понесенных судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.
Соответствующие разъяснения даны в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".
Опечатка суда первой инстанции в указании в резолютивной части неверной даты расторгаемого контракта вместо 27.09.2019 - 16.09.2019 не является основанием для отмены решения, поскольку при рассмотрении спора суд первой инстанции фактически рассматривал спор о расторжении контракта от 27.09.2019, опечатка суда может быть исправлена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.
При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2020 года по делу N А19-31130/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.М. Бушуева
Судьи В.Л. Каминский
С.И. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
