Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2020 года №04АП-4371/2018, А19-24753/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2020 года Дело N А19-24753/2017
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Барковская О.В.,
решая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Клочковой Екатерины Николаевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2019 года по делу N А19-24753/2017 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вета" Шпака Александра Анатольевича к Клочковой Екатерине Николаевне о признании сделки (договора купли-продажи автомобиля марки Исудзу Форвард от 30.05.2018) недействительной и применении последствий ее недействительности, по делу по заявлению Эпова Алексея Геннадьевича о признании общества с ограниченной ответственностью "Вета" (ИНН 3826003900, ОГРН 1023800984789, адрес: 665390, Иркутская область, г. Зима, ул. Промбаза, Лит А) несостоятельным (банкротом),
установил:
Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с вышеуказанной апелляционной жалобой.
Определением от 10 декабря 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю в срок до 10 января 2020 года предложено представить платежное поручение с подлинной отметкой банка, свидетельствующей о зачислении суммы государственной пошлины в размере 3000 руб. в бюджет в полном объеме либо квитанцию с указанием следующих реквизитов: получатель - УФК по Забайкальскому краю (Межрайонная ИФНС России N 2 по г.Чите), банк получателя - Отделение Чита, ИНН 7536057435, КПП 753601001, БИК 047601001, счет получателя 40101810750042010001, ОКТМО 76701000, КБК 18210801000011000110, наименование платежа "Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Четвертом арбитражном апелляционном суде по делу N ________) либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, доказательства, подтверждающие направление или вручение конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Вета" Шпаку Александру Анатольевичу копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Возвращенный конверт 67200241072193 с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", направленный по месту жительства, признается надлежащим извещением заявителя о вынесенном судебном акте на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, гражданин извещался о принятом определении 11.12.2019 посредством его направления на электронную почту по указанному заявителем адресу.
Вся информация по делу (включая вышеуказанное определение) размещена в картотеке арбитражных дел в сети интернет.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, подав апелляционную жалобу, самостоятельно принимает меры по получению информации о ее движении с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, при этом несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия соответствующих мер.
Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя о принятом определении суда.
В установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.
С момента опубликования обжалуемого определения с учетом извещения заявителя посредством электронной связи и по почте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у него имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.
В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В этой связи апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.
Разъяснить, что в случае направления документов во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения до вынесения настоящего определения, которые по объективным причинам не поступили в апелляционный суд, заявитель вправе повторно обратиться с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на данные обстоятельства.
Судья О.В. Барковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка