Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 04АП-4359/2021, А78-2579/2021
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N А78-2579/2021
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Сидоренко В.А., разрешая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Плотниковой Ольги Владимировны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июня 2021 года по делу N А78-2579/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя Плотниковой Ольги Владимировны (ОГРНИП 304752524600011, ИНН 752500009060) к старшему судебному приставу Чернышевского РОСП Шимитовой А. И., к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N 28016/20/75064-ИП от 10.11.2020 и всех документов по данному исполнительному производству в отношении Плотниковой О.В., действий пристава Шимитовой А. И., об обязании судебного приставая Шимитовой А. И., устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем вручения всех документов по материалу ИП, предоставления платежных поручений по движению денежных средств с пенсии, возвращения незаконно списанных денежных сумм с пенсии,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Забайкальскому краю и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите,
установил:
03 августа 2021 года в Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Плотниковой Ольги Владимировны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июня 2021 года по делу N А78-2579/2021.
Суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Плотниковой О.В. подлежит возвращению по следующим основаниям.
Порядок подачи апелляционных жалоб установлен главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы, установлены положениями статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания для возвращения апелляционной жалобы установлены в статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 17 Конституции России осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота.
Правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
В соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства апелляционная жалоба не должна содержать оскорбления или иные недопустимые высказывания, посягающие на честь и достоинство участников арбитражного судопроизводства, каких-либо иных лиц, судей, вынесших обжалуемые судебные акты.
Процессуальные документы, в которых приведены неприличные или оскорбительные выражения в отношении суда или других участвующих в деле лиц, неприемлемы и должны рассматриваться как поданные с нарушением процессуального законодательства.
В нарушение общеправовых принципов недопустимости злоупотребления правом, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Плотниковой О.В. написана в некорректной форме, в ней содержатся выражения и высказывания оскорбительного характера в адрес судьи, вынесшей обжалуемый судебный акт не относящиеся к существу обжалуемого судебного акта, а также неуважительное отношение и оскорбление суда на протяжении всего текста.
Использование заявителем оскорбительных и недопустимых выражений в жалобе, преследует цели, не связанные с правосудием и является злоупотреблением правом на обращение с апелляционной жалобой.
Наличие в жалобе индивидуального предпринимателя Плотниковой О.В. такого рода высказываний в адрес судьи, неуважительного отношения и оскорбления суда на протяжении всего текста препятствует ее принятию и рассмотрению по существу.
Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Плотниковой О.В. не может быть признана соответствующей требованиям действующего законодательства, которое не допускает наличия в апелляционных жалобах или иных документах адресуемых суду, каких-либо оскорбительных выражений в адрес правосудия или конкретных судей (Решение Верховного суда Российской Федерации от 10.01.2019 N 87-ААД18-3, определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2015 N 307-ЭС15-12651, постановления Суда по интеллектуальным правам от 19.07.2019 по делу N А33-1816/2019, от 27.09.2019 по делу N А33-12903/2019).
Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Европейского суда по правам человека от 06 апреля 2006 года по делу "Черницын против Российской Федерации", использование заявителем подобных выражений может рассматриваться как злоупотребление правом на обращение с жалобой по смыслу пункта 3 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Такого рода высказывания не представляют собой законное осуществление права на свободу выражения своего мнения и не подлежат оценке.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Плотниковой Ольги Владимировны применительно к положениям части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.
Такой подход согласуется с правовой позицией, выраженной в судебных актах по делам N А33-4107/2017, N А33-12689/2018 и N А33-520/2020.
Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Плотниковой Ольги Владимировны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июня 2021 года по делу N А78-2579/2021, возвратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья В.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
