Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 04АП-435/2020, А78-5745/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N А78-5745/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Барковской О.В., Капустиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,
при участии в судебном заседании представителя ОАО "РЖД" по доверенности N ЦДТВ-167/Д от 22.04.2020 Щегловой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19.12.2019 по делу N А78-5745/2019 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к Администрации городского поселения "Борзинское" Муниципального района "Борзинский район" Забайкальского края (ОГРН 1057505008395, ИНН 7529010250) о взыскании задолженности за фактически принятые услуги теплоснабжения и водоснабжения за январь - февраль 2019 года в размере 112 059,57 руб.,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации городского поселения "Борзинское" Муниципального района "Борзинский район" Забайкальского края о взыскании задолженности за фактически принятые услуги теплоснабжения и водоснабжения за январь - февраль 2019 года в размере 112 059,57 руб.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.12.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 75 318,03 руб. основного долга, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что судом первой инстанции принят к рассмотрению и признан обоснованным контррасчет ответчика. Судом не приняты во внимания доводы истца о том, что ответчиком в суммарную площадь жилых и нежилых помещений в размере 3 947,1 кв.м, включены: площадь нежилого помещения в размере 46,5 кв, принадлежащего в настоящее время ИП Кузнецовой, ранее занимаемой ИП Сушковой, площадь нежилого помещения ИП Петровой ответчиком необоснованно принята в размере 105,9 кв.м., в то время как площадь, согласно имеющимися в деле доказательствами составляет 92,7 м. Общая разница необоснованно принятых ответчиком площадей нежилых помещений составила 59,7 кв.м, (по ИП Кузнецовой 46,5 кв.м, и по ИП Петровой 13,2 кв.м.), что ведет к ошибочному определению площади помещений и объему оказываемых услуг тепловодоснабжения. Истец не согласен с расчетом ответчика по водоснабжению на содержание общего имущества (ОДН), так как ответчик площадь мест общего пользования (276,6м2) прибавляет к площади жилых и нежилых помещений здания, что не соответствует пункту 11 формулы N 11 Постановления N 354. Истец полагает, что норматив потребления за услуги водоснабжения, применяемый ответчиком в размере 2,81 м не подлежит применению, т.к. услугу горячего водоснабжения населению истец не оказывает. Следовательно, ответчик обязан применить норматив потребления коммунальных услуг в жилых помещениях по холодному водоснабжению на 1 человека 1,12 м3 в соответствии с п.8.1. Приложения N 9 к приказу РСТ Забайкальского края от 01 ноября 2013 года N 392.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.
Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в собственности ОАО "Российские железные дороги" (энергоснабжающая организация) находится котельная вагонного депо, расположенная по адресу: Забайкальский край, Борзинский район, г. Борзя, ул. Железнодорожная, 37.
Указанная котельная является источником теплоснабжения для объекта - общежитие N 1, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Борзя, ул. Пушкина, 2.
Общежитие N 1, расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Борзя, ул. Пушкина. 2, передано в собственность муниципальному образованию городского поселения "Борзинское" по договору от 07.12.2011 пожертвования имущества, находящегося в собственности ОАО "Российские железные дороги".
За период январь - февраль 2019 года истец оказал услуги теплоснабжения и холодного водоснабжения на общедомовые нужды, выставив для оплаты счета-фактуры за пустующий жилой фонд за отопление и расходы на общедомовые нужды по водоснабжению.
Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в суд.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, признав обоснованным представленный ответчиком контррасчет.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Отношения сторон регулируются положениями статей 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о подтверждении факта поставки ответчику коммунальных услуг в заявленном объеме.
Проверив расчеты сторон, суд признал правильным расчет ответчика на сумму 75 318,03 руб., произведенный с применением установленной положениями Правил N 354 методики, используемой для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире и учитывающей помещения общего пользования в каждой секции, учитывая назначение помещений, правовой режим здания, в котором они находятся - общежитие секционного типа; составляет разность объема воды, определенного по показаниям общедомового прибора учета, и объема потребления жильцами общежития, определенного с учетом норматива потребления.
Проверив расчет ответчика, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.
В отсутствие доказательств оплаты задолженности в сумме 75 318,03 руб. либо ее наличия в ином размере суд удовлетворил требования в данной сумме.
Ссылка истца на неверно применённую ответчиком в расчетах площадь в размере 3 947,1 кв.м, не может быть принята, поскольку противоречит данным технического паспорта.
Площадь в размере 3 947,1 кв.м подлежит применению, так как данная величина учитывает общую площадь всех 10 секций в размере 3 320,2 кв.м, общую площадь нежилых помещений, расположенных на 1 этаже в размере 350,3 кв.м, а также общую площадь мест общего пользования в размере 276,6 кв.м, что направлено на пропорциональное распределение размера оплаты за коммунальные услуги пропорционально занимаемой комнате, исходя из общей площади всех жилых и нежилых помещений в общежитии.
Указанный размер площади получается также при вычитании из общей площади по общежитию 4813,8 кв.м площади подвала в размере 810,1 кв.м и площади всех лоджий по общежитию по всем этажам в размере 56,3 кв.м (2-й этаж: N помещения по техническому паспорту 112 - лоджия 3,6 кв.м, N 113 лоджия 3,6 кв.м, N 114 лоджия 3,9 кв.м, всего по 2-му этажу 11,1 кв.м; 3-й этаж: N 103 лоджия 3,9 кв.м, N 104 лоджия 3,6 кв.м, N 105 лоджия 3,6 кв.м, N 106 лоджия 3,9 кв.м, всего по 3-му этажу 15 кв.м; 4-й этаж: N 113 лоджия 3,8 кв.м, N 114 лоджия 3,6 кв.м, N 115 лоджия 3,7 кв.м, N 166 лоджия 3,9 кв.м, всего по 4-му этажу 15 кв.м; 5-й этаж: N 114 лоджия 3,9 кв.м, N 115 лоджия 3,7 кв.м, N 116 лоджия 3,7 кв.м, N 117 лоджия 3,9 кв.м, всего по 5-му этажу 15,2 кв.м).
Возражения относительно включения администрацией в расчете суммарной площади общежития 3947,1 кв.м, площади нежилого помещения в размере 46,5 кв.м, (парикмахерская) принадлежащая ИП Кузнецовой, ранее ИП Сушковой, которое отключено от системы теплоснабжения, также подлежат отклонению, поскольку несмотря на отключение спорного помещения от системы отопления, оно входит в общую площадь общежития, а подлежащая применению формула 11 пункта 11 Правил N 354, устанавливает, что применяемая величина - это общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений, без указания отапливаемых при помощи внутридомовой системы теплоснабжения или же альтернативными источниками.
Также апелляционный суд не может согласиться с доводами истца о том, что площадь нежилого помещения, занимаемого ИП Петровой (столовая-помещение N 4) должна приниматься в размере 92,7 кв.м, поскольку несмотря на указание в свидетельстве о регистрации указанной площади истец не учел, что данное помещение в 2014 году объединено с помещением N 6 площадью 7,2 кв.м, которое в свою очередь отсоединено от входного тамбура, что подтверждается планом перепланировки, уведомлением о переводе, в котором указано, что перегородки между помещением N 6 и помещением N 4 (столовая) демонтированы.
Постановлением от 06.10.2014 N 656 межведомственной комиссией согласована перепланировка помещений, в результате которой между помещением N 6 и помещением N 4 был осуществлен снос перегородок, входная зона общежития организована из оконного проема.
Следовательно, указанная в расчёте ответчика площадь в размере 105,9 сложилась из суммирования присоединенной площади в размере 7,2 кв.м, а также площади помещений столовой N 62 (N из тех.паспорта) площадью 56,7 кв.м., N 60-4,9 кв.м., N 61- 7,5 кв.м., N 59-14,1, N 58-15,5 кв.м.
Таким образом, довод истца о необходимости применения в расчете площади помещения столовой в размере 92,7 кв.м, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о необоснованности расчета ответчика по водоснабжению на содержание общего имущества (ОДН) ввиду не включения в расчетную площадь мест общего пользования в размере 276,6 кв.м, также подлежат отклонению, поскольку формула п. 11 Правил 354 предусматривает пропорциональное распределение потребленного коммунального ресурса, пропорционально занимаемой комнаты или помещения, для расчета используется общая площадь всех жилых помещений и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Также суд считает необходимым отметить, что расчет ответчика в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не был опровергнут истцом, соответствующие возражения не заявлялись и были указаны только в апелляционной жалобе, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами.
В случае наличия каких-либо ошибок в расчёте, признанных другой стороной, стороны вправе произвести перерасчет (корректировку) начислений в последующих периодах.
С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19.12.2019 по делу N А78-5745/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий: А.Е. Мацибора
Судьи О.В. Барковская
Л.В. Капустина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
