Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 04АП-4350/2020, А10-2847/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N А10-2847/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Доржиева Э.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябковым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия муниципального образования "город Северобайкальск" "Управляющая компания "ТЭС" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.08.2020 по делу N А10-2847/2020 по иску муниципального предприятия муниципального образования "город Северобайкальск" "Управляющая компания "ТЭС" (ОГРН 1060317006310, ИНН 0317007414) к акционерному обществу "Теплоэнерго" (ОГРН 1093818001375, ИНН 3818026815) о признании незаконным и недействительным одностороннего отказа от исполнения договоров теплоснабжения и поставки горячей воды в целях предоставления собственникам и пользователям в многоквартирных домов коммунальной услуги от 09.01.2018 N 143-Т, от 09.01.2018 N 250-Т, от 24.04.2019 N 153-Т, изложенного в уведомлении от 29 мая 2020 года N 1093,
установил:
муниципальное предприятие муниципального образования "город Северобайкальск" "Управляющая компания "ТЭС" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением о признании незаконным и недействительным одностороннего отказа акционерного общества "Теплоэнерго" от исполнения договоров теплоснабжения и поставки горячей воды в целях предоставления собственникам и пользователям в многоквартирных домов коммунальной услуги от 09.01.2018 N 143-Т, от 09.01.2018 N 250-Т, от 24.04.2019 N 153-Т, изложенного в уведомлении от 29 мая 2020 года N 1093.
03 августа 2020 года истцом подано заявление об обеспечении иска в виде запрета АО "Теплоэнерго" переходить на прямые договоры с собственниками помещений многоквартирных домов под управлением истца, а также на выставление счетов и сбор оплаты за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению до вступления в законную силу решения суда по делу N А10-2847/2020.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 августа 2020 года в удовлетворении заявления муниципального предприятия муниципального образования "город Северобайкальск" "Управляющая компания "ТЭС" о принятии обеспечительных мер отказано. В обоснование суд указал, что испрашиваемые обеспечительные меры не направлены на гарантию возможности реализации исковых требований, поскольку не соответствует предмету спора; заявитель не указал о существовании реальной угрозы невозможности исполнения в дальнейшем судебного акта, которые свидетельствовали бы о причинении или возможном причинении истцу значительного ущерба в случае непринятия судом обеспечительных мер.
Не согласившись с определением суда, муниципальное предприятие муниципального образования "город Северобайкальск" "Управляющая компания "ТЭС" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Указано, что ответчик АО "Теплоэнерго", не дожидаясь результатов рассмотрения судом исковых требований по настоящему делу, приступил с 01 июля 2020 года к выставлению счетов собственникам помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении МП МО "город Северобайкальск" "Управляющая компания "ТЭС", и сбору оплаты с них за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению напрямую, минуя истца. Кроме того, заявитель считает, что указанными действиями АО "Теплоэнерго" помимо прав и интересов МП МО "город Северобайкальск" "Управляющая компания "ТЭС" нарушаются права и интересы граждан-потребителей коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, и непринятие запрошенных мер по обеспечению иска может привести к двойному начислению платы за указанные коммунальные услуги для населения. Обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, являются достаточными, соразмерными заявленному требованию. В случае удовлетворения заявленных исковых требований по данному делу МП МО "город Северобайкальск" "Управляющая компания "ТЭС" будет вынуждено обратиться в арбитражный суд с иском к АО "Теплоэнерго" о взыскании денежных средств, начисленных и собранных с населения за период с 1 июля 2020 года по дату вступления решения в законную силу, что делает невозможным восстановить нарушенные права и связано с дополнительными финансовыми и временными затратами.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанные с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Таким образом, доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Суд первой инстанции, отказывая в принятии испрашиваемых обеспечительных мер, правомерно указал, что запрет ответчику перехода на прямые договоры с собственниками помещений в многоквартирных домах, а также запрет на предъявление платежных документов и сбор оплаты по ним непосредственно не связан с предметом спора и не влияет на возможность исполнения решения суда по настоящему делу в случае удовлетворения иска.
Учитывая, что испрашиваемые обеспечительные меры не соответствуют предмету иска, заявитель документально не обосновал, что заявленная им обеспечительная мера достаточна, чтобы воспрепятствовать нарушению его интересов, а также не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что впоследствии фактическое исполнение судебного акта будет невозможным, оснований для принятия обеспечительных мер не имелось. Доводы истца о возможности существенного нарушения его прав и интересов в случае непринятия обеспечительных мер, возможных негативных последствиях являются предположительными и не могут рассматриваться как основание для принятия заявленных обеспечительных мер.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
1.Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.08.2020 по делу N А10-2847/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Судья Э.П. Доржиев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
