Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 04АП-4347/2020, А19-6080/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N А19-6080/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Техноконсалт" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2020 года по делу N А19-6080/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Техноконсалт" (ОГРН 1113850011021, ИНН 3812133024) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая буровая компания "Востсиббурнефть" (ОГРН 1143850008059, ИНН 3811177082) о взыскании денежных средств, по встречному иску о признании прекращенным залога и взыскании денежных средств, и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Техноконсалт" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая буровая компания "Востсиббурнефть" о взыскании 40915574 руб. неосновательного обогащения, 1846805,71 руб. процентов за пользование денежными средствами, 750000 руб. штрафа, 9084559 руб. убытков, путем обращения взыскания на имущество ответчика: система очистки ЦС-30 1 комплект; силовой агрегат Doosan 222 pie 4 шт.; буровая установка МБУ 140 1 комплект; цементный агрегат ЦА-320 1 шт.; электроагрегат дизельный АД200с-Т400-1РГ 2 шт.; труба бурильная СБТ диам 127 мм 70 тонн; система очистки ЦС-30 ЦС 30.000.000 1 комплект; силовой агрегат Doosan 222 pie 1 шт.; буровая установка МБУ 140 на шасси МЗКТ-700300-011 1 комплект.
ООО УБК "Востсиббурнефть" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ООО "Техноконсалт" 1749025 руб. задолженности за выполненные работы по этапу 7 Рекультивация площадки скв. 1-П, 71185,31 руб. неустойка за просрочку оплаты выполненных работ, 12165041 руб. гарантийного удержания по скв. N 1-П, 495117,16 руб. неустойки за просрочку оплаты гарантийного удержания, 28462407 руб. задолженности за выполненные работы по бурению скв. N 2-П, 769908,07 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по строительству скв. N 2-П, 27341138 руб. убытков в виде реального ущерба - стоимости приобретенных материалов и оборудования для исполнения работ по скв. N 2-П, 12458439 руб. - убытков в виде упущенной выгоды, о признании прекращенным залога (договор залога N 3/1 от 20.04.2016) имущества: система очистки ЦС-30 1 комплект; силовой агрегат Doosan 222 pie 4 шт.; буровая установка МБУ 140 1 комплект; цементный агрегат ЦА-320 1 шт.; электроагрегат дизельный АД200с-Т400-1РГ 2 шт.; труба бурильная СБТ диам 127 мм 2000 м 70 тонн; система очистки ЦС-30 ЦС 30.000.000 1 комплект; силовой агрегат Doosan 222 pie 1 шт.; буровая установка МБУ 140 на шасси МЗКТ-700300-011 1 комплект.
Определением от 09.07.2020 арбитражный суд исковые требования ООО "Техноконсалт" оставил без рассмотрения. Встречные исковые требования оставил без рассмотрения в части требований о взыскании 1749025 руб. задолженности за выполненные работы по этапу 7 Рекультивация площадки скв. 1-П, 71185,31 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, 12165041 руб. гарантийного удержания по скв. N 1-П, 495117,16 руб. неустойка за просрочку оплаты гарантийного удержания, 28462407 руб. задолженности за выполненные работы по бурению скв. N 2-П, 769908,07 руб. неустойка за просрочку оплаты выполненных работ по строительству скв. N 2-П, о признании прекращенным залога (договор залога N 3/1 от 20.04.2016) спорного имущества.
Истец по первоначальному иску в апелляционной жалобе просит названное определение отменить. Полагает, что его ходатайство об оставлении без рассмотрения встречного иска судом не рассмотрено в полном объеме. В представленных пояснениях заявитель указывает, что требования о взыскании убытков необходимо будет приостанавливать, поскольку они взаимосвязаны с требованиями, которые оставлены судом без рассмотрения.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.02.2020 по делу N А19-11856/2018 ООО УБК "Востсиббурнефть" признано несостоятельным (банкротом), в отношении которого введено конкурсное производство сроком до 23.07.2020.
Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 18.1, 126, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оставил исковые требования сторон по спорным обязательствам без рассмотрения, поскольку они подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Встречные требования в части взыскании убытков, предъявленные в связи с расторжением спорного договора, подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства..
Апелляционный суд полагает, что выводы суда являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены определения, судом не допущено.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной. Доводы заявителя не опровергают выводов суда первой инстанции, основания для переоценки данных выводов апелляционный суд не усматривает.
По приведенным мотивам, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2020 года по делу N А19-6080/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.
Председательствующий судья Юдин С.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
