Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 года №04АП-4344/2018, А19-1840/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N А19-1840/2018
Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы временного управляющего акционерного общества "Деловой Центр Сибирь" Русаковой Любови Леонидовны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2020 года N А19-1840/2018
по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912) к Фонду поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" (ОГРН 1093800002724, ИНН 3808187490) третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Креста" (ОГРН 1023801547110, ИНН 3811021960), общество с ограниченной ответственностью "Эврика" (ИНН 3811008091), акционерное общество "Деловой центр Сибирь" (ИНН 3808023205), Петри Денис Андреевич, Петри Андрей Адамович, Петри Любовь Анатольевна, финансовый управляющий Петри Дениса Андреевича и Петри Андрея Адамовича Фильберт Михаил Юрьевич о взыскании 41 138 743 руб. 90 коп.
установил:
заявитель апелляционной жалобы - временный управляющий акционерного общества "Деловой Центр Сибирь" (далее - АО "Деловой Центр Сибирь") Русакова Любовь Леонидовна обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2020 года N А19-1840/2018.
В апелляционной жалобе заявитель полагает, что он является лицом, чьи права и обязанности затрагиваются обжалуемым решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2020 года N А19-1840/2018. В обоснование этой позиции, отмечает, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2020 по делу N А19-27148/2019 в отношении АО "Деловой Центр Сибирь" введена процедура наблюдения, Русакова Л.Л. утверждена в качестве временного управляющего. В связи с этим, разрешение вопроса о кредиторе АО "Деловой Центр Сибирь"" в решении Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2020 года N А19-1840/2018, по мнению Русаковой Л.Л., влияет на её права и обязанности как временного управляющего при проведении процедуры банкротства по делу N А19-27148/2019
Частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что: апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Как следует из абзаца 1 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом анализа изложенных норм следует, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
Временный управляющий Русакова Л.Л., подала апелляционную жалобу от своего имени, однако, по мнению апелляционной инстанции, заявитель не подтвердил, что обжалуемым решением затронуты её права и законные интересы.
Лицом, участвующим в деле, является АО "Деловой Центр Сибирь", в отношении которого введена процедура наблюдения. В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Указанные ограничения не распространяются на возможность участия руководителя в судебных процессах от имени должника. Права временного управляющего определены в статье 66 Закона о банкротстве.
В обоснование наличия права на обжалование судебного акта по настоящему делу заявитель также сослался на абзац 1 пункт 43 разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 (далее - Постановление N 35).
По смыслу разъяснений, приведенных в указанном постановлении, поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 настоящего постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ). При рассмотрении таких исков следует также иметь в виду, что после введения наблюдения в отношении должника признание руководителем должника иска или его отказ от иска могут нарушить интересы других кредиторов; в этом случае они не должны приниматься судом (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Между тем, в деле N А19-1840/2018 акционерное общество "Деловой Центр Сибирь" выступает в качестве третьего лица, а не в качестве истца и ответчика. Само по себе обжалуемое решение не принято о правах и обязанностях временного управляющего.
Кроме того из абзаца 2 пункта 43 Постановления N 35 следует, что на основании пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника (а при банкротстве индивидуального предпринимателя - сам должник) обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, сведения обо всех судебных разбирательствах имущественного характера, участником которых является должник; при возникновении впоследствии новых подобных споров он обязан в разумный срок информировать об этом временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве. В случае нарушения указанных обязанностей на руководителя должника (должника-гражданина) может быть наложен штраф на основании части 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу указанных разъяснений, обязанность суда по привлечению временного управляющего к участию в деле обусловлена необходимостью информирования временного управляющего о наличии судебных споров с целью исключить нарушение интересов других кредиторов.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.09.2019 АО "Деловой Центр Сибирь" привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу N А19-1840/2018, соответственно с этого момента АО "Деловой Центр Сибирь" несло процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На момент утверждения Русаковой Л.Л. (18.03.2020) временным управляющим АО "Деловой Центр Сибирь", указанное общество уже было привлечено к участию в деле N А19-1840/2018. Соответственно суд делает вывод, что заявитель не мог не знать о судебном разбирательстве по делу N А19-1840/2018 ещё до вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения. Исходя из этого, Русакова Л.Л. была проинформирована о производстве по делу N А19-1840/2018. Доказательств того, что руководитель АО "Деловой Центр Сибирь" уклонился от обязанности предоставления временному управляющему сведений обо всех судебных разбирательствах имущественного характера, в том числе по делу N А19-1840/2018, участником которых является АО "Деловой Центр Сибирь", не представлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что временный управляющий не является лицом, управомоченным на обжалование решения суда, поскольку права и обязанности управляющего, не участвовавшего в деле N А19-1840/2018, судом первой инстанции не затронуты.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба лица, не участвующего в деле, временного управляющего Русаковой Л.Л. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.
Также в своей апелляционной жалобе временный управляющий АО "Деловой Центр Сибирь" Русакова Л.Л. ходатайствовала о привлечении её в качестве третьего лица и о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В связи с тем, что апелляционный суд сделал вывод о том, что заявитель не является лицом, имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, данные ходатайства по существу не рассматриваются.
Также апелляционный суд отмечает, что постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.08.2020 г. по делу N А19-1840/2018 оставлено без изменения, апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Промсвязьбанк", Петри Любови Анатольевны без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
апелляционную жалобу временного управляющего акционерного общества "Деловой Центр Сибирь" Русаковой Любови Леонидовны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2020 года N А19-1840/2018 возвратить.
На основании части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку
Судья Е.Н. Скажутина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка