Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2020 года №04АП-4343/2014, А78-3687/2013

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2020 года Дело N А78-3687/2013
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Монакова О.В., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кварц" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 декабря 2019 года по делу N А78-3687/2013 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании недействительной сделки по передаче 02.10.2012 обществом с ограниченной ответственностью "Старательская артель "Кварц" в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кварц" недвижимого имущества и о применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу имущества, по делу по заявлению ФНС России о признании общества с ограниченной ответственностью "Старательская артель "Кварц" (ОГРН 1028002323470 ИНН 8001001562, адрес: 687520, Забайкальский край, Агинский район, пгт. Новоорловск, б/н) несостоятельным (банкротом)
установил:
Заявители обратились в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 декабря 2019 года по делу N А78-3687/2013.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Пленум ВАС РФ в пункте 19 Постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, апелляционная жалоба на определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, оплачивается государственной пошлиной в порядке и размерах, установленных статьей 102 АПК РФ, статьями 45, 333.17, 333.18, подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 3 000 рублей.
При подаче апелляционной жалобы заявителем не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются:
- документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В подпункте 6 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с заявлением об оспаривании сделки другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве).
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального Кодекса РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Представленные в доказательства направления жалобы квитанции об оплате не являются надлежащими доказательствами, поскольку из них не следует адресата, которому направлена жалоба.
Таким образом, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кварц" оставить без движения.
Предложить заявителям в срок по 24 февраля 2020 года представить в Четвёртый арбитражный апелляционный суд:
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
- документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а именно Федеральной налоговой службы России, конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Старательская артель "Кварц" Дюбину Сергею Викторовичу.
Указанные документы представить суду способом, обеспечивающим их поступление в срок, указанный в данном определении.
В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы арбитражный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Монакова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка