Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: 04АП-4328/2020, А19-26898/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N А19-26898/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Бушуева Е.М., Каминский В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Красноярская проектно-инженерная компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.07.2020 по делу N А19-26898/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Красноярская проектно-инженерная компания" (ОГРН 1082468034439, ИНН 2464209662) к муниципальному учреждению "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун" (ОГРН 1023801973150, ИНН 3816001999) о взыскании денежных средств, по встречному иску ответчика о расторжении контракта, и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Красноярская проектно-инженерная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к муниципальному учреждению "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун" (далее - ответчик) о взыскании 110985 руб. убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком муниципального контракта N 147-19 от 18.06.2020 (далее - первоначальный иск).
Ответчик предъявил встречный иск о расторжении указанного контракта.
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 14 июля 2020 года арбитражный суд в удовлетворении первоначального и встречного иска отказал.
Истец, не согласившись с выводами суда, в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и требования по первоначальному иску удовлетворить. Полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что обязательства по спорному контракту ответчиком исполнены ненадлежаще, при этом отсутствуют доказательства того, что объективным препятствием для надлежащего исполнения послужила чрезвычайная ситуация, возникшая на территории Иркутской области (наводнение).
От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц? участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что сторонами заключен муниципальный контракт N 147-19 от 18.06.2019, по условиям которого истец (подрядчик) обязался по заданию истца (заказчик) выполнить корректировку проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: "Реконструкция объекта МАДОУ Детский сад "Лучик" (адрес указан). Цена контракта составила 2305000 руб., срок выполнения работ - в течение 150 календарных дней со дня подписания контракта.
Письмами от 24.06.2019, от 17.07.2019, от 24.07.2019, от 29.07.2019, от 06.08.2019, от 07.08.2019, от 21.08.2019 истец предлагал ответчику предоставить данные и исходную документацию, необходимые для выполнения работ по контракту. Часть запрошенной документации ответчик направил истцу письмом от 25.07.2019.
30.08.2019 истец в связи с непредставление в полном объеме исходных данных направил ответчику соглашение о расторжении спорного муниципального контракта, которое ответчиком не подписано.
Письмом от 06.09.2019 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, а претензией от 04.10.2019 потребовал оплатить фактически выполненные работы. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
В спорный период в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 03.07.2019 N 316 "О мерах по ликвидации последствий наводнения на территории Иркутской области", указом Губернатора Иркутской области от 27.06.2019 N 134-уг "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области", постановлением администрации городского округа город Тулун от 27.06.2019 N 1042 на территории муниципального образования город Тулун был введен режим чрезвычайной ситуации (наводнения), которая признана чрезвычайной ситуацией федерального характера.
Заявляя требования по первоначальному иску, истец указал, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по спорному контракту истец понес убытки, которые подлежат возмещению за счет ответчика. Размер убытков определен как стоимость частично выполненных истцом работ.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 404, 450, 450.1, 708, 716, 753, 758, 762, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исходил из того, что обязательства по спорному контракту ответчик исполнил не надлежаще (не в полном объеме предоставил исходные данные для проектирования), в связи с чем, отказ истца от исполнения контракта является правомерным. Отказывая в первоначальном иске, суд пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательства, поскольку их исполнению препятствовали обстоятельства чрезвычайного характера. Отказывая во встречном иске, суд указал, что на дату рассмотрения дела судом спорный контракт расторгнут подрядчиком в одностороннем порядке и основания для его повторного расторжения отсутствуют.
В части отказа во встречном иске доводы к отмене решения в апелляционной жалобе не заявлены.
Суд апелляционной инстанции полагает, что в обжалуемой части выводы суда являются верными и соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.
Нарушения норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку спорные обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, судом первой инстанции исследованы и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной. Нормы материального и процессуального права к спорным правоотношениям судом первой инстанции применены правильно.
Что касается чрезвычайной ситуации, объявленной в спорный период на территории города Тулун Иркутской области, то данная ситуация вызвана стихийным явлением - наводнением значительного масштаба, в результате которого была затоплена значительная часть города Тулун, разрушены здания, нарушена городская инфраструктура, что подтверждается как ранее указанными нормативными актами исполнительных органов государственной и муниципальной власти, так и является общеизвестным фактом, поскольку сведения о данной чрезвычайной ситуации публиковались практически всеми средствами массовой информации федерального и регионального уровня (включая телевидение).
Ответчик, являясь исполнительным органом местного самоуправления, в силу закона обязан принимать участие в ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа и в ходе такой ликвидации осуществлять полномочия органов местного самоуправления по восстановлению нарушенной городской инфраструктуры и разрешению иных вопросов местного самоуправления (Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
Учитывая значительный характер и масштаб разрушений, необходимость несения ответчиком в рамках ликвидации последствий чрезвычайной ситуации существенных финансовых, организационных и временных затрат, и привлечения трудовых ресурсов, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что у ответчика имелась объективная невозможность исполнения спорного контракта. Наличие чрезвычайных обстоятельств является в данном случае основанием для применения судом статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает следующее.
Заявляя о взыскании убытков в виде стоимости выполненной части работ, истец должен доказать возможность использования истцом данного результата работ (ст. 729 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Однако, как указывает сам истец, работы им выполнялись без предоставления заказчиком всех исходных данных, что само по себе не предполагает выполнения работ надлежащим образом и, соответственно, возможность использования заказчиком частичного результата работ. Более того, при отсутствии в полном объеме исходных данных для выполнения проектных работ, истец, как лицо, осуществляющее профессиональную деятельность в сфере проектирования, по общему правилу в соответствии со статьями 759, 760, 716 Гражданского кодекса Российской Федерации был не вправе приступать к выполнению работ по спорному контракту. Иные условия не предусмотрены и спорным контрактом.
При указанных обстоятельствах следует признать, что спорные убытки, о наличии которых заявляет истец, по сути, вызваны действиями самого истца (ст. 404 ГК РФ) - с учетом отсутствия у ответчика возможности надлежащего исполнения спорного контракта.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правового значения по предмету спора не имеют.
При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2020 года по делу N А19-26898/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.
Председательствующий судья Юдин С.И.
Судьи Бушуева Е.М.
Каминский В.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
