Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 года №04АП-4326/2020, А19-18114/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N А19-18114/2019
Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М.,
ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Байкал "Ф" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2020 года по делу N А19-18114/2019 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Вологжиной Елены Владимировны (ОГРНИП 305380531900038, ИНН 380582640366) к Администрации муниципального образования города Братска (ОГРН 1023800841712, ИНН 3803100833); обществу с ограниченной ответственностью "Байкал "Ф" (ОГРН 1183850040417, ИНН 3805733461) о признании торгов недействительными, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
третье лицо: индивидуальный предприниматель Морозова Юлия Владимировна (ОГРНИП 315385000060965, ИНН 380401829531),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Байкал "Ф" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2020 года по делу N А19-18114/2019.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также отсутствием у суда апелляционной инстанции ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Последним днем для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2020 года является 31 августа 2020 года.
Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Иркутской области 09 сентября 2020 года, т.е. с нарушением установленного срока.
Ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что первоначально апелляционная жалоба была подана 13 августа 2020 года, однако была возвращена определением Четвертого арбитражного апелляционного суда в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Заявитель ссылается на то, что в соответствии с Указом Губернатора Иркутской области от 18.03.2020 N 59-г в организации был установлен запрет на контакт с третьими лицами, в связи с указанными обстоятельствами у заявителя отсутствовала возможность своевременного направления копии апелляционной жалобы в адрес Морозовой Ю.В.
Согласно пункту 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.
Из смысла указанной нормы следует, что арбитражный суд может восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование при наличии двух условий в совокупности: ходатайство подано не позднее шести месяцев, причины пропуска срока признаны арбитражным судом уважительными. Иных оснований восстановления пропущенного срока на обжалование нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Указанные заявителем причины не могут быть признаны уважительными, поскольку непосредственно зависели от его воли и при той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая от него требовалась, принимая во внимание, что вся информация по делу была своевременно размещена в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на общедоступном официальном сайте системы арбитражных судов Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
У заявителя имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, также ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявителем представлено не было.
Кроме того, заявителем не представлено доказательств, каким образом ограничительные меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), объективно препятствовали направлению копии апелляционной жалобы в адрес третьего лица, в том числе в электронном виде.
Доказательства отсутствия доступа к информационно телекоммуникационной сети Интернет заявитель апелляционной жалобы не представил, на это обстоятельство в жалобе не указал.
Согласно разъяснениям, указанным в вопросе N 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 117 АПК РФ).
Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством и в каждом конкретном случае суд обязан устанавливать наличие причинно-следственной связи между введенными ограничениями и пропуском процессуальных сроков, в том числе на подачу апелляционной жалобы.
В пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив недоказанность наличия уважительных (не зависящих от воли заинтересованного лица) причин пропуска процессуального срока, не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон.
Иных обстоятельств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование, заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной не приведено.
В связи с чем, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В восстановлении пропущенного срока отказать.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Судья Е.М. Бушуева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка