Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 04АП-432/2021, А19-7170/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N А19-7170/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2021 года.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бобковой Людмилы Владимировны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2020 года по делу N А19-7170/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Эндрю Фармасютикал" (ОГРН 1140327014673 ИНН 0323377692) к индивидуальному предпринимателю Бобковой Людмиле Владимировне (ОГРН 316385000152705 ИНН 031804112033) о взыскании 380 239, 40 руб.,
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Эндрю Фармасютикал" (далее - истец, ООО "Эндрю Фармасютикал") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Бобковой Людмиле Владимировне (далее - ответчица, ИП Бобковой Л.В.) о взыскании 235 221, 80 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2017 за период с 01.08.2019 по 15.01.2020, 145 017,60 руб. штрафа за просрочку оплаты арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2017 за период с 01.01.2019 по 22.11.2020.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.12.2020 иск удовлетворён. С ИП Бобковой Л.В. в пользу ООО "Эндрю Фармасютикал" взыскано 235 221, 80 руб. основного долга, 145 017,60 руб. неустойки, 8591,90 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины. С ИП Бобковой Л.В. в доход федерального бюджета взыскано 2013 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчица обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Заявитель отмечает, что в иске истец определил сумму штрафа, которая в 4 раза превышает изначально заявленные в претензии от 20.03.2020 требования об уплате штрафа и практически равна сумме основного долга по договору аренды. По мнению заявителя, сумма штрафа явно несоразмерна и служит источником обогащения истца за счёт ответчицы.
Заявитель указывает, что 19.11.2020 ответчица направила в Арбитражный суд Иркутской области ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное обстоятельствами, исключающими возможность её участия в судебном заседании, в том числе неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в Иркутской области, очное обучение Бобковой Л.В. в период с 09.11.2020 по 18.12.2020 в Международном центре геммологии и бизнеса (г. Москва). Ответчица утверждает, что она не могла своевременно подготовить мотивированный отзыв на исковое заявление о взыскании задолженности, в связи с чем просила суд отложить судебное заседание на январь 2021 года, однако судом был объявлен перерыв до 26.11.2020.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: между истцом и ответчицей заключён договор аренды нежилого помещения от 01.09.2017, по условиям которого истец передал, а ответчица приняла во временное пользование за определённую договором плату нежилое помещение площадью 166, 1 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Бограда, 1. Номера на поэтажном плане 14-23, антресоль 24-25, кадастровый номер 38:36:000034:20320.
Согласно пункту 4.2 договора арендная плата устанавливается сторонами в размере 107 900 руб. и подлежит оплате 01.09.2017. Арендная плата не включает в себя расходы за общедомовые нужды и расходы на пользование электроэнергией, горячее и холодное водоснабжение, теплоснабжение и оплачивается ответчицей отдельно ежемесячно по предоставленным истцом счетам.
Согласно пункту 5.3 договора при задержке оплаты ответчица выплачивает истцу штраф в размере 0, 07% от суммы арендной платы за каждый день просрочки более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. В случае отсутствия платежей по договору в течение 1 месяца он может быть расторгнут истцом в одностороннем порядке.
Актом приёма-передачи от 01.09.2017 истец передал, а ответчица приняла во временное пользование за определённую договором плату нежилое помещение площадью 166, 1 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Бограда, 1.
Претензией от 20.03.2020 истец просил ответчице оплатить штраф в размере 31 873, 66 руб., задолженность по арендной плате в размере 247 221,80 руб. Претензия оставлена ответчицей без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договора аренды и регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Тот факт, что в спорный период предмет аренды находился во владении ответчицы, объективно подтверждается материалами дела и последней по существу не оспаривается. Следовательно, в соответствии с требованиями статей 309, 314 и 614 ГК РФ она была обязана своевременно и в полном объёме вносить арендные платежи.
Поскольку доказательств оплаты за период с 01.08.2019 по 15.01.2020 в сумме 247 221, 80 руб. в дело не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания основного долга.
Учитывая наличие просрочки внесения арендной платы, истец на основании положений статьи 330 ГК РФ и пункта 5.3 договора аренды вправе был потребовать уплаты неустойки в виде штрафа, размер которого согласован сторонами при заключении договора.
Расчёт неустойки истцом составлен верно. О снижении штрафа ответчица в ходе рассмотрения дела по существу не ходатайствовала. Соответственно, суд первой инстанции данный вопрос не рассматривал и взыскал неустойку в заявленном истцом размере.
Поскольку требование о снижении штрафа не заявлялось ответчицей в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не вправе принимать и рассматривать такое требование в силу разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Доводы жалобы о том, что ответчица была лишена возможности обеспечить явку в судебное заседание суда первой инстанции, на выводы суда апелляционной инстанции не влияют. Организационные проблемы заявителя жалобы не являются безусловным основанием для отложения рассмотрения дела. Ответчица имела возможность довести до суда свою позицию и заявить любые необходимые ходатайства в электронном виде. Не совершив процессуальные действия, она на основании положений статьи 9 АПК РФ несёт риск наступления соответствующих последствий.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2020 года по делу N А19-7170/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий О.А. Куклин
Судьи Е.М. Бушуева
А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
