Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 04АП-4315/2019, А19-8494/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N А19-8494/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ломако Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Доска Сибири" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2020 года по делу N А19-8494/2019 по заявлению Администрации Вихоревского городского поселения (ИНН 3823018143, ОГРН 1053847044602) к обществу с ограниченной ответственностью "Доска Сибири" (ИНН 3805716716, ОГРН 1133805000570), обществу с ограниченной ответственностью "Лотос" (ОГРН 1103804000850, ИНН 380401893) об обязании очистить самовольно занимаемый участок, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Охотничье и рыболовное хозяйство" (ОГРН 1023800841570, ИНН 3804021408), Служба по охране природы и озера Байкал Иркутской области (ОГРН 1073808001134, ИНН 3808161396),
в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,
установил:
Администрация Вихоревского городского поселения (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Доска Сибири" (далее - ООО "Доска Сибири"), обществу с ограниченной ответственностью "Лотос" (далее - ООО "Лотос") об обязании в солидарном порядке очистить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, ул. Дзержинского, 2А, с кадастровым номером 38:02:010108:494, от отходов производства (лесопиления) - древесных опилок площадью 8 487 кв.м, привести указанный земельный участок в состояние пригодное для целевого использования путем рекультивации в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.06.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019, исковые требования удовлетворены: суд обязал солидарно ООО "Доска Сибири" и ООО "Лотос" очистить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, ул. Дзержинского, 2А, с кадастровым номером 38:02:010108:494, от отходов производства (лесопиления) - древесных опилок площадью 8 487 кв.м, привести указанный земельный участок в состояние пригодное для целевого использования путем рекультивации в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения суда. На принудительное исполнение решения суда от 07.06.2019 по делу N А19-8494/2019 Арбитражным судом Иркутской области выдан исполнительный лист от 12.09.2019 N 032519065.
ООО "Доска Сибири" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением от 06.12.2019 об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 07.06.2019 по делу N А19-8494/2019 до 01.11.2020.
Определением Арбитражного суда Иркутской области 22.01.2020 заявление об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 07.06.2019 по делу N А19-8494/2019 оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Доска Сибири" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2020 года по делу N А19-8494/2019, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Согласно доводам апелляционной жалобы, по мнению заявителя, суд первой инстанции в нарушение ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ не принял во внимание отсутствие реальной возможности исполнения судебного решения в зимний период, пришел к необоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения.
В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в котором истец с выводами суда первой инстанции согласен, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 21202.2020.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Четвертый арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку. В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.
По смыслу статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе предоставить рассрочку исполнения судебного акта.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (пункт 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).
В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.
В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать, в том числе на юридических лиц, обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регламентируются положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Акты правосудия обладают свойствами обязательности и исполнимости.
Если судебный акт своевременно не исполняется, право на судебную защиту становится иллюзорным, на что неоднократно указывали Конституционный суд Российской Федерации и Европейский Суд.
Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.
При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.
Также при разрешении данного вопроса арбитражным судом могут быть приняты во внимание установленные по делу обстоятельства, финансовое положение должника, принимаемые им меры к погашению задолженности, интересы должника и взыскателя.
Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, то есть в данном случае заявитель должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
Судом первой инстанции установлено, что при заявлении ответчиком об отсрочке исполнения решения суда от 07.06.2019, обстоятельства затруднительности либо не возможности исполнения указанного судебного акта ответчиком не обоснованы и документально не подтверждены.
Довод ответчика о том, что в целях исполнения судебного акта необходима утилизация большого объема отходов лесопиления с привлечением сторонних лиц в целях организации погрузки, транспортировки и выгрузки таких отходов на полигон ТБО, при этом размещение отходов на такой полигон ограничено в части возможного ежемесячного объема размещаемых отходов, правомерно отклонен судом первой инстанции как не свидетельствующий о наличии объективных оснований для отсрочки исполнения судебного акта, и не могут являться самостоятельными основаниями рассрочки/отсрочки исполнения судебного акта, поскольку ответчик как хозяйствующий субъект, осуществляющий предпринимательскую деятельность в области лесопереработки, знал/должен был знать о появлении негативных последствий захламления земельного участка отходами лесопиления и как добросовестный участник гражданского оборота мог (имел возможность) предотвратить (минимизировать) последствия своей деятельности.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности выполнения работ по вывозу отходов в зимнее время года, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, поскольку решение суда от 07.06.2019 вступило в законную силу 22.08.2019, и с указанного периода ответчики имели достаточно времени для исполнения судебного акта.
Таким образом, доказательство того, что предоставление отсрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта не представлено, в то время как предоставление отсрочки исполнения судебного акта существенно затрагивает законные права и интересы истца, реализующего правомочия правообладателя спорного земельного участка и выступающего в защиту интересов муниципального образования, поскольку отсрочка исполнения судебного акта отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов истца на значительный срок, основания для неё должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. В связи с чем, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правильно исходил из недоказанности обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2020 года по делу N А19-8494/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Н.В. Ломако
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
