Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 04АП-4311/2020, А78-2384/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А78-2384/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная железнодорожная строительная компания" Лякина Николая Геннадьевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 июля 2020 года о приостановлении производства по делу А78-2384/2020 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная железнодорожная строительная компания" Лякина Николая Геннадьевича к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников - юридических лиц, розыску должников, их имуществу и розыску детей УФССП по Забайкальскому краю Шерер О.А., Межрайоному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников- юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП по Забайкальскому краю, Управлению федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН 1087536002916, ИНН 7536090062) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют акционерное общество "Силикатный завод" (ОГРН 1027501156275, ИНН 7534000698) и общество с ограниченной ответственностью "ТехРесурс" (ОГРН 1136686016851, ИНН 6686024878),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
и установил:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная железнодорожная строительная компания" Лякин Николай Геннадьевич (далее - конкурсный управляющий Лякин Н.Г.) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к судебному приставу- исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников - юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП России по Забайкальскому краю Шерер Олесе Александровне (далее - судебный пристав-исполнитель), Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников - юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее - УФССП по Забайкальскому краю).
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 июля 2020 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-26683/2020.
Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий Лякин Н.Г. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, считает, что определение принято с нарушением норм процессуального права. В частности, Лякин Н.Г. полагает, что Арбитражный суд Забайкальского края не вправе был приостанавливать производство по делу, так как предметом рассмотрения в настоящем деле являлось признание незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРДИР (Код по ВКСП: 75025) Шерер Олеси Александровны в рамках исполнительного производства N 19415/19/75025-ИП. Судебный пристав-исполнитель нарушил нормы исполнительного производства и в отсутствии судебного акта о правопреемстве перечислил третьему лицу денежные средства, который не является взыскателем по исполнительному листу N ФС 012641281, а в деле А60-26683/2020 предметом рассмотрения является взыскание неосновательного обогащения с ООО "ТехРесурс", соответственно суд не указал, как именно может повлиять решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-26683/2020 на решение в настоящем деле.
УФССП по Забайкальскому краю и судебный пристав-исполнитель письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыва на неё, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришёл к следующим выводам.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
Как следует из материалов дела конкурсный управляющий Лякин Н.Г. обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Шерер О.А., Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников - юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП по Забайкальскому краю. Определением суда первой инстанции от 24.03.2020 заявление принято к производству.
Представитель АО "Силикатный завод" заявил устное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-26683/2020.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 июля 2020 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-26683/2020.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого определения ввиду следующего.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ обязательным условием приостановления производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и объективная невозможность рассмотрения арбитражным судом дела по существу до разрешения дела, рассматриваемого иным судом. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 18167/07 указано, что приведенная норма процессуального права направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным (пересекающимся) предметом доказывания.
По смыслу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК Российской Федерации обязанность приостановить производство по делу связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.
Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом дела по одному из них до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что под невозможностью рассмотрения дела, о которой говорится в пункте 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, необходимо понимать взаимную связь судебных дел, обусловленную тем, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. К таким обстоятельствам могут относиться обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу исковых требований или возражений, легитимация лиц, участвующих в деле. Обстоятельства, устанавливаемые и исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Такие обстоятельства, как правило, имеют преюдициальное значение по вопросам о фактах, устанавливаемых судом по отношению к участникам арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению.
В рассматриваемом случае, предметом рассматриваемого дела является требование конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная железнодорожная строительная компания" Лякина Николая Геннадьевича к судебному приставу-исполнителю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Шерер Олеси Александровны в рамках исполнительного производства N 19415/19/75025-ИП, выразившиеся в перечислении денежных средств в пользу ООО "ТехРесурс" в размере 1 514 954 рублей 40 копеек.
В тоже время в рамках отдельного производства в Арбитражном суде Свердловской области по делу N А60-26683/2020 Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю обратилось с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТехРесурс" (ИНН 6686024878, ОГРН 1136686016851) о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств в размере 1 514 954 рублей 40 копеек, ввиду того, что взыскателем по исполнительному производству является общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная железнодорожная строительная компания".
Суд апелляционной инстанции, равно как суд первой инстанции считает невозможным рассмотреть по существу требования конкурсного управляющего в рамках настоящего дела до рассмотрения Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-26683/2020 заявления УФССП России по Забайкальскому краю о взыскании денежных средств в размере 1 514 954 рублей 40 копеек.
Результаты рассмотрения дела N А60-26683/2020 будут иметь существенное значение для настоящего дела.
Учитывая изложенное суд, полагает, что в целях исключения возможности принятия противоречивых друг другу судебных актов имеются основания для применения статей 130, 143 АПК РФ о приостановлении настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-26683/2020.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Забайкальского края о приостановлении производства по делу N А78-2384/2020 от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья Сидоренко В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
