Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 года №04АП-4311/2020, А78-2384/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N А78-2384/2020
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Сидоренко В.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная железнодорожная строительная компания" Лякина Николая Геннадьевича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 июня 2021 года по делу N А78-2384/2020 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная железнодорожная строительная компания" Лякина Николая Геннадьевича к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников - юридических лиц, розыску должников, их имуществу и розыску детей УФССП по Забайкальскому краю Шерер О.А., Межрайоному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должниковюридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП по Забайкальскому краю, Управлению федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН 1087536002916, ИНН 7536090062) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют акционерное общество "Силикатный завод" (ОГРН 1027501156275, ИНН 7534000698) и общество с ограниченной ответственностью "ТехРесурс" (ОГРН 1136686016851, ИНН 6686024878),
установил:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная железнодорожная строительная компания" Лякин Николай Геннадьевич (далее - конкурсный управляющий Лякин Н.Г.) обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 июня 2021 года по делу N А78-2384/2020.
Одновременно конкурсным управляющим заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, из которого следует, что в настоящее время имущественное положение ООО "МЖДСК" неудовлетворительно и не позволяет должнику уплатить государственную пошлину. Должник не имеет денежных средств на расчетном счете, открытом в банке "Открытие", кроме того имеется картотека N 2.
Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 и пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату. Отсрочка или рассрочка государственной пошлины предоставляется по ходатайству подателя жалобы.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Как установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование заявленного ходатайства заявитель апелляционной жалобы представил только выписку из лицевого счета банка "Открытие" N 40702810600030016346 с 01.07.2021 до 01.07.2021 на 1 листе.
При этом, в нарушение указанных требований заявителем жалобы не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица).
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
В связи с изложенным, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.
В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что информацию о движении дела можно получить в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 184, 185, абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная железнодорожная строительная компания" Лякина Николая Геннадьевича об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отказать.
Возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная железнодорожная строительная компания" Лякина Николая Геннадьевича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 июня 2021 года по делу N А78-2384/2020 заявителю.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья В.А. Сидоренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка