Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 04АП-4300/2021, А78-5211/2021
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N А78-5211/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2021 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июля 2021 года по делу N А78-5211/2021,
установил:
Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Забайкальскому краю (ОГРН 1057536001280, ИНН 7536057690, далее - заявитель, ООО "Карьер") обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ригла" (ОГРН 1027700271290, ИНН 7724211288, далее Общество, ООО "Ригла") о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июля 2021 года по делу N А78-5211/2021 в удовлетворении заявления отказано.
Административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.
Апеллянт не согласен с выводами суда о допущенных существенных нарушениях процедуры привлечения к административной ответственности.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 04.08.2021.
Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 205, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Ригла" зарегистрировано в качестве юридического лица 2 октября 2002 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1027700271290. Основным видом деятельности Общества является торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках) (запись N 51 в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц).
ООО "Ригла" имеет лицензию от 4 декабря 2020 года N ЛО-63-02-002636 на осуществление фармацевтической деятельности.
На основании распоряжения (приказа) о проведении внеплановой проверки от 5 мая 2021 года N П75-90/21 (л.д. 22-27) должностными лицами Территориального органа Росздравнадзора проведена внеплановая выездная проверка Общества.
Целью данного контрольного мероприятия являлась проверка сведений, указанных в мотивированном представлении начальника отдела организации контроля обращения лекарственных средств и медицинских изделий Территориального органа Росздравнадзора от 5 мая 2021 года N 18 (л.д. 28-29), составленном по результатам рассмотрения сведений, поступивших из средств массовой информации - репортаж "Zab.tv" "Здоровье на колесах" от 30 апреля 2021 года.
В ходе проверки был проведен осмотр помещений аптеки, а также анализ представленных документов, в результате чего обнаружены нарушения, которые зафиксированы в протоколе осмотра от 12 мая 2021 года
В частности, были выявлены нарушения пункта 37 Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приказом Минздрава России от 31.08.2016 N 647н, пунктов 15 и 29 Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приказом Минздрава России от 31.08.2016 N 646н, и пункта 11 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 23.08.2010 N 706н, а именно:
- осуществление процесса приемки лекарственных препаратов и товаров аптечного ассортимента проводится в нарушение утвержденной стандартной операционной процедуры: в зоне приемки отсутствует прибор регистрации температуры и влажности, стол для разборки товара, при поступлении товаров не проверяется соответствие условий транспортировки требованиям, указанным производителем лекарственных препаратов на первичной, вторичной упаковке, инструкции по медицинскому применению.
- карантинные зоны для хранения лекарственных препаратов, требующих особых условий хранения (от +2 до +8С, от +8 до +15С) не выделены, зона хранения фальсифицированных, недоброкачественных, контрафактных лекарственных препаратов, а также лекарственных препаратов с истекшим сроком годности не выделена.
- лекарственные препараты в материальной комнате не идентифицированы с помощью стеллажных карт (стеллажные карты отсутствуют).
- в утвержденной СОП (стандартная операционная процедура) не описан порядок учета лекарственных препаратов с ограниченным сроком годности. Выявленные нарушения послужили поводом для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, о чем 28 мая 2021 года составлен соответствующий протокол N 11 (л.д. 16-19).
По окончании выездной внеплановой проверки составлен акт проверки от 3 июня 2021 года N 62.
На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации Территориальный орган Росздравнадзора обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении ООО "Ригла" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 64 АПК Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Частью 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации также установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В свою очередь, пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Вместе с тем в силу примечания к статье 28.1 КоАП Российской Федерации при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки. Дело об административном правонарушении, влекущем применение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, может быть возбуждено до оформления акта о проведении указанной проверки в случае необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности. Обо всех случаях возбуждения дел об указанных административных правонарушениях и применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности до оформления акта о проведении проверки должностное лицо, составившее протокол о временном запрете деятельности, уведомляет прокурора в течение двадцати четырех часов.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2019 года N 3541-О, приведенные нормы определяют особый порядок возбуждения дела об административном правонарушении при осуществлении государственного контроля (надзора) в форме проверки.
Из пункта 1.1 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2021 года N 17-П следует, что пункт 1 части 1, часть 3 статьи 28.1 и примечание к ней КоАП Российской Федерации, закрепляя поводы и порядок возбуждения дела об административном правонарушении, носят гарантийный характер и не предполагают произвольного их применения административными органами.
При указанном правовом регулировании суд первой инстанции правомерно исходил из того, что до оформления акта о проведении проверки дело может быть возбуждено только в случае необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности. Таким образом, при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля акт о проведении проверки является необходимым условием для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 28.1 КоАП Российской Федерации.
С учетом того, что должностными лицами Территориального органа Росздравнадзора проводилась внеплановая выездная проверка, подлежит применению предусмотренная примечанием к статье 28.1 КоАП Российской Федерации специальная процедура возбуждения дела об административном правонарушении.
Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, дело об административном правонарушении было возбуждено административным органом в отношении ООО "Ригла" 28 мая 2021 года, когда был составлен протокол об административном правонарушении N 11, тогда как акт выездной внеплановой проверки N 62 был оформлен только 3 июня 2021 года, а меры обеспечения производства в виде временного запрета деятельности (как единственное основание для возбуждения дела об административном правонарушении до оформления акта проверки) не применялись, протокол о временном запрете деятельности не составлялся.
В этой связи суд первой инстанции правильно исходил из того, что нарушение установленного примечанием к статье 28.1 КоАП Российской Федерации порядка возбуждения дела об административном правонарушении (составление протокола об административном правонарушении до оформления акта проверки) является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, поскольку данная норма носит гарантийный характер (направлена на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности).
Довод административного органа о том, что в рассматриваемом случае выявленные в ходе проверки нарушения были зафиксированы в протоколе осмотра от 12 мая 2021 года, что позволяло составить протокол об административном правонарушении, признается несостоятельным, поскольку в примечании к статье 28.1 КоАП Российской Федерации говорится исключительно об акте проверки, оформленном в порядке, предусмотренном статьей 16 Закона N 294-ФЗ.
При этом в данном случае протокол осмотра от 12 мая 2021 года (л.д. 32 -35), как прямо следует из его содержания, составлен в качестве промежуточного документа при проведении проверки (хотя Законом N 294-ФЗ проведение такого мероприятия в ходе проверки и составление подобного документа не предусмотрены), то есть не в рамках применения предусмотренной статьями 27.1 и 27.8 КоАП Российской Федерации меры обеспечения производства по делу роб административном правонарушении.
Ссылка административного органа в обоснование своей позиции о допустимости использования протокола осмотра (вместо акта проверки) не основана на нормах права и отклоняется судебной коллегией.
Таким образом, необоснованным является довод Росздравнадзора о том, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола от 28 мая 2021 года N 11 явилось непосредственное обнаружение нарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации), поскольку требования к процедуре возбуждения дела при обнаружении нарушений в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) четко и недвусмысленно определены в примечании к статье 28.1 КоАП Российской Федерации, однако в рассматриваемом случае установленный данной нормой порядок нарушен.
Как указано в пункте 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2019 года N 3541-О, положения частей 1 и 3 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации и примечания к ней, действуя во взаимосвязи, определяют порядок возбуждения дела об административном правонарушении при осуществлении государственного контроля (надзора) в форме проверки, а находящаяся во взаимосвязи с ними часть 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации предусматривает, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Следовательно, протокол об административном правонарушении от 28 мая 2021 года N 11 не может быть признан в качестве допустимого доказательства.
В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных именно в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.
В этой связи следует признать, что допущенные Территориальным органом Росздравнадзора нарушения при сборе доказательств, в том числе при получении основного доказательства по делу об административном правонарушении, являются неустранимыми и носят существенный характер.
При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июля 2021 года по делу N А78-5211/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий Д.В. Басаев
Судьи В.А. Сидоренко
Е.О. Никифорюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
