Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 года №04АП-4298/2020, А19-28655/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N А19-28655/2019
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Никифорюк Е.О., ознакомившись с апелляционной жалобой Министерства лесного комплекса Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2020 года по делу N А19-28655/2019 по исковому заявлению Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, адрес: 664011, Иркутская область, город Иркутск, улица Горького, 31) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ" (ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003, адрес: 117420, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА НАМЕТКИНА, ДОМ 16) третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ДОБЫЧА ИРКУТСК" (ОГРН: 1073812008731, ИНН: 3812100646, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА НИЖНЯЯ НАБЕРЕЖНАЯ, 14) о взыскании 9 729 руб. 67 коп.,
установил:
Министерство лесного комплекса Иркутской области обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2020 года по делу N А19-28655/2019.
В тексте апелляционной жалобы содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное не поступлением в адрес министерства решения и нестабильной работой системы подачи документов и перебоями в работе.
Как следует из материалов дела, обжалуемое решение было принято судом первой инстанции 23 июня 2020 года, следовательно, датой вступления в законную силу является 23 июля 2020 года.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Как установлено судом апелляционной инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр" 14 августа 2020 года, что подтверждается информацией о документе дела, то есть, с пропуском срока.
Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.
В соответствии с абзацем вторым пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом апелляционной инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
В рассматриваемом случае, как следует из карточки дела N А19-28655/2020, полный текст решения от 23 июня 2020 года судом первой инстанции размещен в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.06.2020, то есть своевременно.
Кроме того, как следует из материалов дела, заявитель был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением (т.1 л.д.92). Министерство ходатайствовало о проведении судебного заседания в отсутствии представителей истца (т.1 л.д.99, 110).
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Доводы заявителя о том, что министерство не получало обжалуемый судебный акт, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как согласно материалам дела, решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2020 года по делу N А19-28655/2019 было получено министерством 14.07.2020 (т.1 л.д.128).
Кроме того суду апелляционной инстанции не представлены доказательства, подтверждающие нестабильную работу системы подачи документов и перебои в работе.
Таким образом, уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы при обращении с апелляционной жалобой не имелось.
Причин, объективно препятствующих обеспечить своевременное получение сведений о результатах рассмотрения дела, заявителем суду приведено не было.
Ненадлежащая деятельность заявителя в части организации получения информации о движении дела является риском самого заявителя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.
Как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба заявителя была направлена посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр", следовательно, заявитель имел доступ к решению через государственную систему "Мой арбитр".
В связи с чем доводы о невозможности своевременно обжаловать решение суда первой инстанции подлежат отклонению.
Поскольку в арбитражный суд апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, то фактически заявителю они не возвращаются.
Учитывая изложенное и руководствуясь п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Министерства лесного комплекса Иркутской области о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
2. Апелляционную жалобу Министерства лесного комплекса Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2020 года по делу N А19-28655/2019 возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья Е.О.Никифорюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка