Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 04АП-4292/2020, А19-1816/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N А19-1816/2020
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Бушуева Е.М., Каминский В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Детский стиль" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2020 года по делу N А19-1816/2020 по иску MGA Entertainment, Inc. (9220, Winnetka Avenue, Chatsworth, CA 91311 - 9220, пр-т Уиннетка, Чатсворт, Калифорния, CA 91311, Соединенные Штаты Америки) к обществу с ограниченной ответственностью "Детский стиль" (ОГРН 1123804001496, ИНН 3804048424) о взыскании денежных средств, и установил:
MGA Entertainment, Inc. обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Детский стиль" о взыскании 30000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 638367, 493 руб. стоимости вещественного доказательства, 297,54 руб. почтовых расходов.
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 15 июля 2020 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил в полном объеме, распределил расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, в апелляционной жалобе просит названное решение отменить. Полагает, что факт распространения контрафактного товара не доказан, права истца не нарушены.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке, ответчик ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец является обладателем исключительного права на товарный знак N 638367 - надпись "L.O.L surprise!", согласно свидетельству Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (дата регистрации 08.12.2017, дата приоритета 24.01.2017, срок действия регистрации до 24.01.2027).
12.05.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: Иркутская обл., г. Братск, ул. Крупской, 56, ответчиком продан товар (кукла) на котором имеется надпись "LOL surprise!" сходная до степени смешения с названным товарным знаком истца. Факт продажи спорного товара подтверждается кассовым чеком от 12.05.2019 с указанием ИНН продавца, видеозаписью процесса приобретения товара и самим товаром.
Претензией N 27961 истец указал ответчику о нарушении исключительного права и рекомендовал убрать из продажи подобные экземпляры товаров, прекратить торговлю контрафактной продукцией и связаться с представителем правообладателя с целью проведения переговоров о досудебном урегулировании спора.
Заявляя требования, истец указал на нарушение принадлежащего ему исключительного права, обязанность ответчика уплатить компенсацию за такое нарушение и несение судебных расходов.
Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 12, 14, 1252, 1301, 1484, 1504 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" исходил из того, что требования истца являются обоснованными по праву и по размеру. Судебные расходы судом распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, фактически являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Установленные судом обстоятельства и выводы суда по предмету спора заявителем жалобы не опровергнуты, само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.
По указанным мотивам, исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого решения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2020 года по делу N А19-1816/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.
Председательствующий судья Юдин С.И.
Судьи Бушуева Е.М.
Каминский В.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
