Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: 04АП-4288/2020, А78-5163/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N А78-5163/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.
В полном объеме постановление изготовлено 25 сентября 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Каминского В.Л., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа "Город Чита" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июля 2020 года по делу N А78-5163/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛОКОС" (ОГРН 1027501157760, ИНН 7536008773) к обществу с ограниченной ответственностью "Аналитик Центр" (ОГРН 1133443018939, ИНН 3443923035) о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта оценки, в размере 4 197 500 руб. без учета НДС, определенной в отчете N 125/19 об оценке рыночной стоимости муниципального имущества от 11 февраля 2019 года, и к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501166483, ИНН 7536009390) об установлении рыночной стоимости для определения цены выкупаемого имущества в виде нежилого помещения - магазина, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Комсомольская, д. 2, пом. 1, общей площадью 114,4 кв. м., кадастровый номер: 75:32:010418:78, по договору куплипродажи арендуемого муниципального имущества N 701 от 22 марта 2019 года в размере 2 220 000 руб. 00 копеек без учета НДС, согласно отчету об оценке недвижимого имущества N 193/э от 16 сентября 2019 года, выполненного ООО "Агентство по оценке имущества"
при участии в судебном заседании:
от ООО "Локос": Терегулова О.Н - представитель по доверенности от 22.07.2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Локос" (далее - ООО "Локос", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Аналитик Центр" (далее - ООО "Аналитик Центр", общество) о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта оценки, в размере 4 197 500 руб. без учета НДС, определенной в отчете N 125/19 об оценке рыночной стоимости муниципального имущества от 11 февраля 2019 года, и к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа "Город Чита" (далее -комитет) об установлении рыночной стоимости для определения цены выкупаемого имущества в виде нежилого помещения - магазина, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Комсомольская, д. 2, пом. 1, общей площадью 114,4 кв. м., кадастровый номер: 75:32:010418:78, по договору купли-продажи арендуемого муниципального имущества N 701 от 22 марта 2019 года в размере 2 220 000 руб. 00 копеек без учета НДС, согласно отчету об оценке недвижимого имущества N 193/э от 16 сентября 2019 года, выполненного ООО "Агентство по оценке имущества"
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июля 2020 года по делу N А78-5163/2019 исковые требования удовлетворены частично, установлена рыночная стоимость для определения цены выкупаемого имущества в виде нежилого помещения - магазина, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Комсомольская, д. 2, пом. 1, общей площадью 114,4 кв. м., кадастровый номер 75:32:010418:78, по договору купли-продажи арендуемого муниципального имущества N 701 от 22 марта 2019 года в размере 2 220 000 руб. 00 копеек без учета НДС, согласно заключению эксперта N 193/э от 16 сентября 2019 года, с ответчика 2 взысканы в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Не согласившись с данным решением, комитет обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов своей апелляционной жалобы указывает, что обжалуемое решение в части взыскания судебных издержек на оплату экспертизы в размере 40 000 рублей в полном объёме с комитета принято при неправильно установленных фактических обстоятельствах. Просит обжалуемое решение в части отнесения судебных издержек на оплату экспертизы на комитет изменить, принять по делу новый судебный акт в части взыскания судебных издержек на оплату экспертизы в размере 20 000 рублей с ООО "Локос".
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что доводы апелляционной жалобы противоречивы и несостоятельны, просит обжалуемое решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июля 2020 года по делу N А78-5163/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца также возражал против доводов апелляционной жалобы.
В связи с тем, что заявитель обжалует решение только в части взыскания судебных издержек на оплату экспертизы в размере 40 000 рублей в полном объёме с комитета, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Представитель истца не возражал против проверки обжалуемого судебного акта лишь в части, общество возражений против проверки судебного акта в части до начала судебного заседания не представило.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Городскому округу "Город Чита" на праве собственности принадлежит помещение, назначение: нежилое, общей площадью 114,4 кв. м., этаж 1, расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Комсомольская, д. 2, пом. 1, кадастровый номер: 75:32:010418:78, о чем 31 июля 2015 года выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 75АА 748645.
На основании договора аренды от 1 июля 2015 года N Д/364 спорное помещение передано ООО "Локос".
23 ноября 2018 года истец обратился в комитет с заявлением о предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения, общей площадью 114,4 кв.м., расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Комсомольская, д. 2, пом. 1.
Согласно отчёту ООО "Аналитик Центр" N 125/19 об оценке рыночной стоимости муниципального имущества от 11 февраля 2019 года (т. 2, л.д. 4-45), по состоянию на 22 января 2019 года рыночная стоимость указанного помещения составила 4 197 500 рублей 00 копеек без учета НДС.
Администрацией городского округа "Город Чита" утверждено от 15 марта 2019 решение об условиях приватизации арендуемого имущества объекта муниципальной собственности - нежилого помещения - магазина, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Комсомольская, д. 2, пом. 1, в пункте 4.2 которого цена продажи объекта определена в размере рыночной стоимости 4 197 500 рублей 00 копеек без учета НДС.
Комитетом в адрес истца направлен проект договора купли-продажи арендуемого муниципального имущества N 701 от 22 марта 2019 года (далее договор N 710) с условием о рассрочке оплаты стоимости арендуемого имущества в течение пяти лет со дня заключения договора.
В пункте 1.3 проекта договора N 710 указано, что оценка стоимости муниципального имущества - нежилого помещения произведена в соответствии с требованиями ФЗ РФ от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" ООО "Аналитик Центр"; согласно отчету N 126/19 об оценке рыночной стоимости муниципального имущества от 11.02.2019 г. цена объекта приватизации составляет: 4 197 500 рублей 00 копеек без учета НДС.
Полагая, что выкупная стоимость имущества определена продавцом неверно, истец обратился в АНО "Судэкс-Чита", которым подготовлен отчет N 459/2019 от 8 апреля 2019 года об оценке рыночной стоимости нежилого помещения - магазина, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Комсомольская, д. 2, пом. 1.
Из указанного отчета следует, что рыночная стоимость нежилого помещения составляет 1 769 584 рублей без учета НДС. 22 апреля 2019 года истцом составлен протокол разногласий к Договору купли-продажи арендуемого муниципального имущества N 701 от 22 марта 2019 года, в котором ООО "ЛОКОС" просило изложить пункты 1.3 и 2.1 Договора с учетом рыночной стоимости нежилого помещения в размере 1 769 584 рублей без НДС.
В связи с тем, что протокол разногласий не был подписан комитетом, ООО "Локос" обратился с иском в суд.
Суд первой инстанции своим решением установил рыночную стоимость выкупаемого спорного имущества согласно заключению эксперта по результатам проведенной судебной экспертизы от 16.09.2019, взыскал с комитета расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., в удовлетворении иска к обществу отказал, расходы комитета на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб. оставил на комитете.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отменеы или изменения решения в обжалуемой комитетом части.
Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Как следует из пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:
иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);
иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).
Исковые требования ООО "Локос" по своему содержанию представляют собой иск неимущественного характера, поскольку истце в порядке преддоговорного спора обратился к комитету с требованием об установлении рыночной стоимости для определения цены спорного выкупаемого имущества, в связи с чем, правило о пропорциональном возмещении судебных издержек в настоящем деле не полежит применению.
Комитет в рамках настоящего спора является проигравшей стороной, в связи с чем, именно на стороне данного ответчика возникла обязанность по возмещению судебных издержек ООО "Локос".
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 29 июля 2020 года по делу N А78-5163/2019 было вынесено законно и обоснованно.
Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.
При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения в обжалованной части.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июля 2020 года по делу N А78-5163/2019 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.М. Бушуева
Судьи В.Л. Каминский
С.И. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
