Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 года №04АП-4287/2020, А10-2542/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N А10-2542/2020
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Монакова О.В., рассмотрев заявление открытого акционерного общества "РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод" (654000, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ОГРН 1024201821093, ИНН 4221000535) о принятии обеспечительных мер по делу N А10-1646/2013 в рамках рассмотрения апелляционных жалоб Эрлихмана Александра Георгиевича, Борталевич Светланы Ивановны и открытого акционерного общества "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 сентября 2020 года по делу N А10-1646/2013 по заявлению конкурсного управляющего должником - открытым акционерным обществом "Бурятэнергосбыт" (ОГРН 1050303068529, ИНН 0323125110) Левашова Игоря Владимировича о привлечении Борталевич Светланы Ивановны, Смирновой Юлии Вселодовны, Евсеенковой Елены Владимировны, Зарудневой Натальи Николаевны, Макушина Захара Юрьевича, Янченко Олега Вадимовича, Эрлихмана Александра Георгиевича, Башканкова Александра Павловича, Ермакова Михаила Алексеевича, Ялова Дмитрия Анатольевича, Ивлева Юрия Леонидовича, Амелина Дмитрия Михайловича, Гуменюк Елену Ростиславовну, Кашляеву Оксану Дмитриевну, Козлова Владимира Игоревича, Буквина Михаила Сергеевича, Могучих Марину Ивановну, Анепкина Андрея Викторовича, Трифонову (ранее - Зиновьеву) Викторию Витальевну, Корчагину Марию Олеговну, Иноземцеву Анну Сергеевну, Николаева Кирилла Михайловича, Лыгденова Виталия Николаевича, Шандалова Валерия Михайловича, Шандалова Андрея Валерьевича, Желябовского Юрия Анатольевича, общества с ограниченной ответственностью "Энергострим" к субсидиарной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий должника - открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" Левашов Игорь Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Борталевич Светланы Ивановны к субсидиарной ответственности в размере 2 847 329 682,45 рублей.
В последствии конкурсным управляющим в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено об уточнении требований, просилт привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Борталевич Светлану Ивановну, Смирнову Юлию Вселодовну, Евсеенкову Елену Владимировну, Зарудневу Наталью Николаевну, Макушина Захара Юрьевича, Янченко Олега Вадимовича, Эрлихмана Александра Георгиевича в размере 2 847 329 682,45 рублей.
Определением суда от 19 января 2018 года к участию в обособленном споре привлечены бывшие члены Совета директоров ОАО "Бурятэнергосбыт" Смирнова Юлия Вселодовна, Евсеенкова Елена Владимировна, Заруднева Наталья Николаевна, Макушин Захар Юрьевич, Янченко Олег Вадимович, Эрлихман Александр Георгиевич в качестве соответчиков.
Определением суда от 02 марта 2018 года к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Футбольный клуб - "Динамо-Брянск", ООО "Строй-Эксперт", ПАО "МРСК Сибири".
Определением суда от 09.04.2018 к участию в настоящем обособленном споре привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Шандалов Валерий Михайлович, Шандалов Андрей Валерьевич, Лыгденов Виталий Николаевич.
Определением суда от 28.06.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Левашова И.В. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ОАО "Бурятэнергосбыт" контролирующих должника лиц в размере 2 847 329 682,45 рублей отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.06.2018 по делу N А10- 1646/2013 отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.04.2019 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 оставлено без изменения.
Определением суда от 24.05.2019 к участию в обособленном споре в качестве соответчиков привлечены Башканков Александр Павлович, Ермаков Михаил Алексеевич, Ялов Дмитрий Анатольевич, Ивлев Юрий Леонидович, Амелин Дмитрий Михайлович, Гуменюк Елена Ростиславовна, Кашляева Оксана Дмитриевна, Козлов Владимир Игоревич, Кострюков Андрей Анатольевич, Буквин Михаил Сергеевич, Могучих Марина Ивановна, Анепкин Андрей Викторович, Зиновьева Виктория Витальевна, Корчагина Мария Олеговна, Иноземцев Анна Сергеевна, Николаев Кирилл Михайлович, Лыгденов Виталий Николаевич, Шандалов Валерий Михайлович, Шандалов Андрей Валерьевич.
Конкурсный управляющий уточнил заявленные требования, просил привлечь солидарно Борталевич Светлану Ивановну, Башканкова Александра Павловича, Ермакова Михаила Алексеевича, Ялова Дмитрия Анатольевича, Ивлева Юрия Леонидовича, Амелина Дмитрия Михайловича, Гуменюк Елену Ростиславовну, Кашляеву Оксану Дмитриевну, Козлова Владимира Игоревича, Кострюкова Андрея Анатольевича, Буквина Михаила Сергеевича, Могучих Марину Ивановну, Анепкина Андрея Викторовича, Зиновьеву Викторию Витальевну, Корчагину Марию Олеговну, Иноземцеву Анну Сергеевну, Николаева Кирилла Михайловича, Лыгденова Виталия Николаевича, Шандалова Валерия Михайловича, Шандалова Андрея Валерьевича Смирновой Юлии Вселодовны, Евсеенковой Елены Владимировны, Зарудневой Натальи Николаевны, Макушина Захара Юрьевича, Янченко Олега Вадимовича, Эрлихмана Александра Георгиевича к субсидиарной ответственности по долгам ОАО "Бурятэнергосбыт" в сумме 2 847 329 682,45 рублей.
Определением суда от 02.08.2019 к участию в обособленном споре в качестве соответчика привлечен Желябовский Юрий Анатольевич.
В судебном заседании 28 августа 2019 представитель конкурсного управляющего уточнил заявленные требования, просил привлечь солидарно Борталевич Светлану Ивановну, Смирнову Юлию Вселодовну, Евсеенкову Елену Владимировну, Зарудневу Наталью Николаевну, Макушина Захара Юрьевича, Янченко Олега Вадимовича, Эрлихмана Александра Георгиевича, Шандалова Валерия Михайловича, Шандалова Андрея Валерьевича, Лыгденова Виталия Николаевича, Башканкова Александра Павловича, Ермакова Михаила Алексеевича, Ялова Дмитрия Анатольевича, Ивлева Юрия Леонидовича, Амелина Дмитрия Михайловича, Гуменюк Елену Ростиславовну, Кашляеву Оксану Дмитриевну, Козлова Владимира Игоревича, Буквина Михаила Сергеевича, Могучих Марину Ивановну, Анепкина Андрея Викторовича, Трифонову (ранее - Зиновьеву) Викторию Витальевну, Корчагину Марию Олеговну, Иноземцеву Анну Сергеевну, Николаева Кирилла Михайловича, Желябовского Юрия Анатольевича к субсидиарной ответственности по долгам ОАО "Бурятэнергосбыт" в сумме 2 847 329 682,45 рублей.
Определением суда от 28.08.2019 производство по заявлению в отношении Кострюкова Андрея Анатольевича прекращено.
Конкурсным управляющим увеличен размер требований, просил привлечь солидарно Борталевич Светлану Ивановну, Смирнову Юлию Вселодовну, Евсеенкову Елену Владимировну, Зарудневу Наталью Николаевну, Макушина Захара Юрьевича, Янченко Олега Вадимовича, Эрлихмана Александра Георгиевича, 5 Шандалова Валерия Михайловича, Шандалова Андрея Валерьевича, Лыгденова Виталия Николаевича, Башканкова Александра Павловича, Ермакова Михаила Алексеевича, Ялова Дмитрия Анатольевича, Ивлева Юрия Леонидовича, Амелина Дмитрия Михайловича, Гуменюк Елену Ростиславовну, Кашляеву Оксану Дмитриевну, Козлова Владимира Игоревича, Буквина Михаила Сергеевича, Могучих Марину Ивановну, Анепкина Андрея Викторовича, Трифонову (ранее - Зиновьеву) Викторию Витальевну, Корчагину Марию Олеговну, Иноземцеву Анну Сергеевну, Николаева Кирилла Михайловича, Желябовского Юрия Анатольевича к субсидиарной ответственности по долгам ОАО "Бурятэнергосбыт" в сумме 2 867 748 037,23 рублей.
Определением суда от 29.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Муромцева Татьяна Анатольевна.
Определением суда от 27 декабря 2019 года к участию в обособленном споре в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергострим".
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 сентября 2020 года признано доказанным наличие оснований для привлечения Борталевич Светланы Ивановны, Эрлихмана Александра Георгиевича, общества с ограниченной ответственностью "Энергострим" к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт". Приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" в части определения размера субсидиарной ответственности Борталевич Светланы Ивановны, Эрлихмана Александра Георгиевича, общества с ограниченной ответственностью "Энергострим" до окончания расчетов с кредиторами. В остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Эрлихман Александр Георгиевич, Борталевич Светлана Ивановна и открытое акционерное общество "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод" обжаловали его в апелляционном порядке.
Определениями от 05.10.2020г. и 09.10.2020г. суд апелляционной инстанции назначил судебное разбирательство по апелляционным жалобам Эрлихмана Александра Георгиевича, Борталевич Светланы Ивановны и открытого акционерного общества "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 сентября 2020 года по делу N А10-1646/2013 на 23.11.2020г.
До рассмотрения апелляционных жалоб по существу, конкурсный кредитор открытое акционерное общество "РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:
1. наложения ареста и запрета на осуществление действий по отчуждению или обременению имущества в пределах требований кредиторов к ОАО "Бурятэнергосбыт" (2 610 424 268,34 руб.) следующим физическим и юридическому лицам: Борталевич Светлане Ивановне, Эрлихману Александру Георгиевичу, ООО "Энергострим" (ИНН 5024096854, ОГРН 1085024003790);
2. органам государственной власти, осуществляющим учет и государственную регистрацию имущества и сделок с ним - запретить осуществлять любые регистрационные действия в отношении указанных лиц и принадлежащего им имущества.
В обоснование заявленного ходатайства ссылается на то, что обеспечительные меры заявлены в обеспечение исполнения судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Из материалов дела следует, что размер установленных судом требований кредиторов к Должнику составляет 2 610 424 268,34 руб. (выписка из реестра требований кредиторов прилагается). Требования АО "РУСАЛ Новокузнецк" поданы в интересах всех кредиторов ОАО "Бурятэнергосбыт". Кроме того, испрашиваемые обеспечительные меры не нарушат прав субсидиарных ответчиков, поскольку не препятствуют пользованию имуществом, но в то же время позволят предотвратить нарушение прав заявителя, иных кредиторов и обеспечат возможность исполнения судебного акта (о привлечении к субсидиарной ответственности).
Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что согласно части 1 статьи 92 АПК РФ заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд не только одновременно с исковым заявлением, но и в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Соответственно, при наличии оснований, закрепленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, заявление об обеспечительных мерах может быть подано в суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций и рассматривается по правилам главы 8 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражным судом обеспечительных мер" указано, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации,
2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражным судом обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению иска могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражным судом обеспечительных мер" разъяснено, что рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу абзаца второго части 5 статьи 61.16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе, в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 указанного Федерального закона.
Суд принимает во внимание, что собственники вправе в любой момент распорядиться своим имуществом в результате совершения тех или иных сделок.
В связи с чем, отсутствие на дату подачи заявления о принятии обеспечительных мер доказательств того, что ответчики совершают действия по отчуждению принадлежащего ему имущества, не является безусловным основанием для отказа в принятии обеспечительных мер.
Арбитражный суд, принимая во внимание публичный характер процедуры банкротства, вовлечение в данную процедуру широкого круга лиц, в частности конкурсных кредиторов, вынужденных претерпевать негативные материальные последствия в виде невозможности длительное время удовлетворить свои денежные требования, полагает, что принятие обеспечительных мер позволит обеспечить возможность своевременного пополнения конкурсной массы за счет средств ответчика в случае удовлетворения заявления привлечении к субсидиарной ответственности.
Обеспечительная мера о наложении ареста на имущество лиц, к которым предъявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности, связана с защитой прав и законных интересов кредиторов и обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчиков имущества, его стоимости, поэтому невозможно сопоставить ее с размером субсидиарной ответственности.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражным судом обеспечительных мер" арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. При этом следует учитывать, что конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве в Российской Федерации".
Из заявления конкурсного кредитора следует, что размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц Борталевич Светланы Ивановны, Эрлихмана Александра Георгиевича, ООО "Энергострим" составляет 2 610 424 268,34 руб.
При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащие имущество и имущественные права в пределах предъявленных требований - 2 610 424 268,34 руб.
Возможность разрешения заявления о принятии обеспечительных мер в таком порядке подтверждается судебной практикой (в частности, определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2017 N 302-ЭС14-1472(4)).
Суд считает, что заявленные требования о принятии обеспечительных мер направлены на сохранение существующего положения сторон и на обеспечение интересов должника и конкурсных кредиторов, их принятие обусловлено созданием условий для исполнения возможного судебного акта о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.
В целях сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и обеспечения возможности последующего исполнения решения, суд считает необходимым ходатайство заявителя удовлетворить.
Испрашиваемая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора и соразмерна заявленному требованию, принятие обеспечительной меры не нарушает баланса интересов сторон и не влечет негативных последствий, будучи временной мерой.
Арбитражный суд считает, что заявленные обеспечительные меры соответствует заявленным требованиям, соразмерны им, предотвращают невозможность исполнения решения, являются необходимыми и достаточными для обеспечения фактической реализации целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ и, в то же время не ограничивают прав ответчика на использование имущества по его непосредственному назначению.
Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление акционерного общества "РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод" о принятии обеспечительных мер является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 90, 92-93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Заявление акционерного общества "РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод" о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Наложить арест и запрет на осуществление действий по отчуждению или обременению имущества в пределах требований кредиторов к ОАО "Бурятэнергосбыт" в пределах суммы 2 610 424 268,34 руб. физическим лицам Борталевич Светлане Ивановне (119607, г. Москва, ул. Раменки, д. 20, кв. 238, ИНН: 03231502116) Эрлихману Александру Георгиевичу (212165, г. Москва, ул. Киевская, д.20, кв.23 ИНН773004498202), юридическому лицу ООО "Энергострим" (ИНН 5024096854, ОГРН 1085024003790).
Запретить органам государственной власти, осуществляющим учет и государственную регистрацию имущества и сделок с ним осуществлять любые регистрационные действия в отношении имущества Борталевич Светланы Ивановны (119607, г. Москва, ул. Раменки, д. 20, кв. 238, ИНН: 03231502116), Эрлихмана Александра Георгиевича (212165, г. Москва, ул. Киевская, д.20, кв.23 ИНН773004498202), юридического лица ООО "Энергострим" (ИНН 5024096854, ОГРН 1085024003790).
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты его принятия.
Судья О.В. Монакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка