Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 04АП-4280/2021, А19-5219/2021
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N А19-5219/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2021 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Басаева Д.В., Ломако Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкалинерт" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2021 года по делу N А19-5219/2021 по исковому заявлению Администрации Шелеховского городского поселения (ОГРН 1053848032347, ИНН: 3821013291; 666034, Иркутская область, город Шелехов, улица Ленина, дом 15) к обществу с ограниченной ответственностью "Байкалинерт" (ОГРН 1113850019623, ИНН: 3810320614; 664020, Иркутская область, город Иркутск, Трактовая улица, 1а) о взыскании 1 329 867 рублей 79 копеек, об обязании передать земельный участок,
в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
установил:
Администрации Шелеховского городского поселения (далее также - истец или Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Байкалинерт" (далее - ответчик, общество или ООО "БайкалИнерт") с заявлением о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 12.09.2016 N 17/16 в сумме 973 437 рублей 63 копеек - арендная плата, сумме 356 430 рублей 16 копеек - пени, а также обязании передать по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 0, 8566 га, с кадастровым номером 38:27:000153:2, местоположение которого: Иркутская область, город Шелехов, в районе цеха N 1 ОАО "ИЗНМ", месторасположение "Иркутное".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2021 года суд обязал ООО "БайкалИнерт" в пятидневный срок с момента вступления решения в законную силу передать Администрации по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 0, 8566 га, с кадастровым номером 38:27:000153:2, местоположение которого: Иркутская область, город Шелехов, в районе цеха N 1 ОАО "ИЗНМ", месторасположение "Иркутное".
С ООО "БайкалИнерт" в пользу Администрации взыскано 973 437 рублей 63 копеек - арендной платы и 356 430 рублей 16 копеек - неустойки. Кроме того, с общества в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 32 299 рублей.
Не согласившись с указанным решением, ООО "БайкалИнерт" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что он не получал почтовую корреспонденцию ни от истца, ни от арбитражного суда вследствие ненадлежащей работы организации почтовой связи, в частности АО "Почта России". Иным образом о начавшемся судебном процессе ответчик уведомлен не был.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на исключительные обстоятельства и объективные причины нарушения сроков исполнения обязательства по внесению арендных платежей, а именно блокировка расчетных счетов ответчика с 04.12.2018.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Администрация возражает относительно доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Шелеховским муниципальным образованием (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Байкал Инерт" (арендатор) 12.09.2016 заключен договор аренды земельного участка N Ю17/16, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок: кадастровый номер 38:27:000153:2, площадь 0, 8566 га, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для производственной деятельности: местоположение: Иркутская область, г. Шелехов, в районе цеха N 1 ОАО "ИЗНМ", месторасположение "Иркутное".
Согласно пункту 2.1 договора договор заключен на срок с 12.09.2016 по 31.10.2020 передача земельного участка осуществляется по акту приема-передачи, подписание которого свидетельствует о фактической передаче земельного участка в аренду.
В соответствии с пунктом 1.2 договора договор заключен на основании подпунктом 20 пункта 2 статьи 39.6 и подпункта 10 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за земельный участок устанавливается согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора, произведенного в соответствии с нормативно-правовыми актами иркутской области и Шелеховского района. Расчет арендной платы производится ежегодно.
Согласно пункту 3.2 арендатор перечисляет арендную плату получателю ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала.
В силу пункта 3.4 договора размер взимаемой арендной платы подлежит пересмотру в одностороннем порядке арендодателем в любой момент до окончания действия срока договора в соответствии с законодательством и нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, надлежащим уведомлением арендатора об изменении размера арендной платы является публикация в газете "Шелеховский вестник".
Арендная плата за пользование земельным участком ежегодно изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на уровень инфляции (максимальное значение уровня инфляции), установленный федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период по состоянию на 1 января очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение о предоставлении земельного участка в аренду.
Согласно Приложению N 1 к договору размер арендной платы в год установлен в сумме 359695 рублей 96 копеек.
Согласно пункту 3.6 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0, 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с пунктом 5.4 договора арендатор обязан вносить арендную плату за землю в порядке, установленном разделом 3 договора.
В силу пункту 5.5 договора при расторжении договора аренды арендатор обязан вернуть земельный участок арендодателю в пригодном состоянии для дальнейшего использования.
12.09.2016 сторонами договора подписан акт приема-передачи земельного участка.
Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо N 5347/20 от 31.12.2020, которым предложено освободить занимаемый земельный участок и передать его по акту приема-передачи арендодателю, приложено соглашение о расторжении договора, также указано на необходимость погашения задолженности.
Неисполнение ответчиком до настоящего времени обязанности по освобождению земельного участка, а также невнесение арендных платежей послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии со статьями 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на определенный срок. При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил.
Подпунктом 20 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с использованием недрами, недропользователю.
Согласно подпункту 10 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается: на срок, превышающий не более чем на два года срок действия лицензии на пользование недрами, в случае предоставления земельного участка для проведения работ, связанных с пользованием недрами.
Подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).
Условия реализации такого права определены пунктом 4 статьи 39.6 Кодекса, при наличии в совокупности которых гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях.
Анализ указанный положений норм права, позволяет прийти к выводу, что истечением срока действия договора, предоставленного в порядке подпункте 20 пункта 2 статьи 39.6 и подпункта 10 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, прекращается действие договора.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что заключенный сторонами договор прекратил свое действие с 01.11.2020, арендные отношения между сторонами договора прекращены.
В силу части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В материалы дела не представлено доказательств, того, что по истечении срока действия договора ответчиком возвращен земельный участок.
Таким образом, как установлено судом первой инстанции, объект аренды не возвращен истцу по акту приема-передачи в нарушение требований статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку в нарушение требования статьи 65 АПК РФ доказательств возврата ответчиком объекта аренды в суд не представлено, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об обоснованности заявленных к ответчику требований об обязании ООО "БайкалИнерт" передать Администрации по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 0, 8566 га, с кадастровым номером 38:27:000153:2, местоположение которого: Иркутская область, город Шелехов, в районе цеха N 1 ОАО "ИЗНМ", месторасположение "Иркутное";
При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное выше, требования истца об обязании возвратить земельный участок, как верно указал суд первой инстанции, подлежали удовлетворению в полном объеме.
Указанные обстоятельства по существу, заявителем апелляционной жалобы и не оспариваются.
Судом первой инстанции рассмотрены требования о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 12.09.2016 N 17/16 в сумме 973 437 рублей 63 копеек - арендной платы, сумме 356 430 рублей 16 копеек - пени.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами оплаты за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца с рассматриваемыми требованиями послужило неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за земельный участок.
Из представленного истцом расчета задолженности по арендной плате, в нарушение условий договора аренды земельного участка от 12.09.2016 N 17/16 ответчиком арендная плата за период с 01.04.2018 по 31.12.2020 не внесена, в связи с чем, задолженность по арендной плате составила 973 437 рублей 63 копеек.
Расчет задолженности судом апелляционной инстанции, равно как и судом первой инстанции проверен и является верным.
В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлены документы, подтверждающие полное и своевременное возмещение арендной платы за требуемый период, в связи с чем, на дату принятия решения задолженность ответчика за период с 01.04.2018 по 31.12.2020 составила 973 437 рублей 63 копеек.
Согласно пункту 3.6 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0, 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, суд апелляционной соглашается с тем, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика на основании пункта 3.6 аренды земельного участка от 12.09.2016 N 17/16, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.05.2018 по 11.1.2020 составила 356 430 рублей 16 копеек.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к законному выводу, что заявленные требования являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 973 437 рублей 63 копейки - арендная плата, в размере 356 430 рублей 16 копеек - неустойка, на основании статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ истец от уплаты госпошлины освобожден, государственная пошлина в сумме 32 299 рублей подлежало взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Доводы изложенные в апелляционной жалобе о том, что ООО " БайкалИннерт" не получало почтовую корреспонденцию ни от истца, ни от арбитражного суда вследствие ненадлежащей работы организации почтовой связи, в частности АО "Почта России" судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.
Ответчик о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, своего представителя не направил для участия в заседании суда апелляционной инстанции, представил письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Копия судебного акта о возбуждении судебного процесса, направленная по юридическому адресу ответчика (664020, Иркутская область, город Иркутск, Трактовая улица, 1а), в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 3-4)
При таких данных, учитывая, что ответчик как юридическое лицо обязан обеспечить получение корреспонденции по юридическому адресу, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом.
Поэтому в силу положений частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание представителей сторон не препятствовала рассмотрению дела.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции отклонены ввиду того, что основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2021 года по делу N А19-5219/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья Сидоренко В.А.
Судьи Басаев Д.В.
Ломако Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
